Analyse de 22 catégories sémantiques du français : organisation catégorielle, lexique et représentation

Abstract

Résumé Le but de la présente recherche est de contribuer à identifier les principes de l'organisation des représentations en mémoire. Nous avons collecté les productions d'exemplaires appartenant à 22 catégories sémantiques, dénotant soit des objets (naturels ou fabriqués), soit des activités humaines et ce à partir de deux consignes différentes : l'une insiste sur la production de mots, l'autre sur la production d'une image préalablement à la dénomination. Les résultats montrent : — une importante stabilité interindividuelle, permettant d'assigner un statut de « normes » à ces productions verbales ; — une importante diversité entre catégories sur les critères que nous avons analysés ; — la non-exclusivité des déterminations linguistiques (lexicales) dans la distribution des réponses des sujets ; — la contribution possible des représentations imagées dans l'organisation de certaines catégories. Ces facteurs n'épuisant cependant pas la richesse des déterminants de la structuration catégorielle, ce travail suggère en conclusion de nouvelles investigations des déterminations de l'organisation des représentations cognitives humaines. Mots clefs : Représentation, catégorisation, lexique, imagerie.

The fur of the crocodile and the mooing sheep: A study of a patient with a category-specific impairment for biological things

“…As regards the category/ feature relation issue, we have been using fine-grain studies of normal individuals and found support for both differential weight and differential intercorrelation of sensorial and nonsensorial features in living and nonliving things (Ventura, Morais, Brito-Mendes, & Kolinsky, 2002). Yet, as we explain here, in our view this is not incompatible with the inference we make from the present case study, that there is a separate semantic system for living things or even, as indicated by the observation of selective deficits for say animals (e.g., ---------------------------------------- Data from Dubois (1982Dubois ( , 1983.…”

“…20 As in the former tests, the norms for familiarity were taken from Snodgrass and Vanderwart (1980), those for oral word frequency from Vikis-Freibergs (1974), those for typicality from Dubois (1982Dubois ( , 1983 and those for age of acquisition from Morrison et al (1997) and Gilhooly and Logie (1980). matched subset, ER's category effect was significant for both nonsensorial and sensorial probe questions, c 2 (1) =54.01 and 25.58, respectively, p < .001 in both cases.…”

“…Humphreys; see also Humphreys, Riddoch, and Quinlan (1988). c Based on Dubois (1982Dubois ( , 1983. d Based on Vikis-Freiberg (1974).…”

“…They either favour performance on biological items (image agreement, typicality, and proportion of internal details) or are observed between artefacts and one but not the 6 Familiarity was assessed using Snodgrass and Vanderwart's (1980) tables. Oral word frequency was assessed using VikisFreibergs' (1974) tables, and typicality using Dubois' (1982Dubois' ( , 1983 tables. 7 Assessed using Snodgrass and Vanderwart's (1980) tables.…”

French categorization norms for 70 semantic categories and comparison with Van Overschelde et al.’s (2004) English norms

“…Until recently (Léger, Boumlak, & Tijus, 2008;Marchal & Nicolas, 2003), only norms dealing with a small set of categories (Cordier, 1980;Dubois, 1983), publications of limited circulation, and/or unpublished works were the reference for French semantic categorization norms (Charles & Tardieu, 1977;Denis, 1978;Tourrette, 1979). Table 1 sums up the number of categories and participants tested in several of these semantic categori- To our knowledge, none have been tested in previous norms (in either English or French), which thereby increases the diversity of available categories.…”