Análisis crítico del discurso de políticas públicas en diversidad sexual en Chile

Abstract

La investigación analiza las últimas políticas públicas relacionadas con la diversidad sexual producidas en Chile en los últimos cinco años. Se revisan las posiciones de poder, las versiones de sexualidad, las normalizaciones y los estereotipos de género que permanecen presentes en estos planes. Desde una perspectiva cualitativa, se utiliza el Análisis Crítico del Discurso para analizar cuatro iniciativas generadas en el sector salud, educación y derechos ciudadanos. Los resultados evidencian la presencia del marco heteronormativo y la fuerza del control de la sexualidad y los cuerpos en estos programas y leyes, lo que dificultaría que los sujetos logren un reconocimiento desde un lugar de agencia y poder.

Conocimientos sobre Identidad Sexual de Profesores y Profesoras: ¿Barreras o Facilitadores de Construcción Identitaria?

“…Finalmente, es posible afirmar que actualmente las políticas públicas, tanto en el ámbito civil como educativo, han visibilizado problemáticas de la comunidad LGBTI, en torno a sus derechos ciudadanos como también la necesidad de desarrollar una educación que se dirija al desarrollo integral, resguardando los derechos y el enfoque de género. Pese a ello, y rescatando los avances en políticas de convivencia escolar, es posible plantear que estas políticas han sido construidas desde análisis frágiles, donde no se cuestiona la hegemonía de las sexualidades, dejando indemne el heterosexismo, los binarismos de género, el control de los cuerpos y la concepción de familia heterosexual (Echeverría y Maturana, 2015), así como también dejan fuera cuestiones de injusticia de redistribución, reconocimiento y participación como las que se asumen desde Fraser (2008) y un reconocimiento pleno de la diferencia y diversidad sexual, para la comprensión de un nuevo orden simbólico (Butler, 1993y 2003, en Duque, 2010Preciado, 2002). Asimismo, los intentos de introducir temáticas relacionadas al ámbito de la identidad sexual, han fortalecido la exclusión, volviendo a situar la "diversidad" como la otredad, solo alcanzando un respeto limitado hacia otro/a, pero no una valoración de la diferencia (Butler 2009, en Echeverría y Maturana, 2015) que permita afirmar que cada niño y niña, independiente de su identidad sexual, es un legítimo aprendiz (Julio, 2010(Julio, , 2014.…”

Miradas Críticas sobre la Intervención Educativa en Diversidad Sexual

“…Sin embargo, también existen difracciones y puntos de resistencia en propuestas de grupos que subvierten las representaciones convencionales de la subjetividad sexual tradicional. Desde feminismos postestructuralistas se cuestiona el mismo concepto de género, en vías a romper las categorías y sus efectos reificantes, instalándose la noción de disidencia sexual (Echeverría y Maturana, 2015).…”

“…Desde esta posición, la intervención educativa ha adscrito a la categoría subalterna de "los diversos" para clasificar a las personas LGTBI o con identidades sexuales o de género que no se condicen que la heteronormatividad. Bajo la idea de "los/as otros/as" o "diferentes" se ha buscado "integrar" y "comprender" identidades no normativas presentes en el contexto escolar (Echeverría y Maturana, 2015), principalmente por motivaciones que se vinculan con la expresión de violencia contra los y las que está "fuera de la norma".…”

“…Esta heteronormatividad impregna las conceptualizaciones de género, presentes en la institución pública y educativa (Echeverría y Maturana, 2015), lo que legitima la discriminación, retroalimentando las acciones que definen a "los diversos" como la otredad.…”

“…Así, los niños y niñas LGTBI quedan supeditados a una inclusión que viene de un sector heterosexual -con lo cual quedan invisiblizados como agentes-ya que este discurso de inclusión se dirige hacia un "igual heterosexual" que es quien debe o es responsable de incluir (Echeverría y Maturana, 2015). Se confirma así lo que ya han señalado estudios anteriores (Echeverría y Maturana, 2015;Esguerra y Bello, 2014), al indicar la permanencia de marcos heteronormativos en las políticas públicas en pro de la diversidad sexual.…”