Análise comparativa do Módulo de elasticidade calculado segundo diferentes Normas

Abstract

RESUMOEste artigo avalia o módulo de elasticidade estático e dinâmico do concreto a partir de um estudo científico e experimental de dosagem que faz uso dos recursos do diagrama de dosagem do concreto. Também, compara os modelos de previsão do módulo de elasticidade estático a partir de uma dada ou conhecida resistência à compressão. Uma análise comparativa entre os valores previstos por algumas normas foi realizada, avaliando o nível de precisão e adequação das mesmas a resultados experimentais de casos reais. A ACI 318:2014 foi a norma que apresentou resultados mais próximos em relação a NBR 6118:2014 e em relação aos resultados experimentais. Já as normas EUROCODE – 2:2004, DIN 1045, a norma fib MODEL CODE 2010 superestimam os valores em relação aos resultados experimentais. O módulo de elasticidade dinâmico, medido através de ondas ultrassônicas, também foi comparado com os resultados experimentais obtido do ensaio de módulo estático, mostrando-se uma opção prática, rápida e não destrutiva de avaliar indiretamente o módulo de elasticidade estático do concreto.Palabras claves: Módulo de elasticidade; resistência à compressão; diagrama de dosagem; modelos de previsão.ABSTRACTThis paper evaluates the suitability of the diagram of dosage of concrete in relation to the static and dynamic elasticity moduli. It also compares models of prediction of static modulus based on the compressive strength. A comparative analysis was carried out among experimental values and those predicted by some standards, evaluating the accuracy of the latter. The ACI 318:2014 was the standard that presented the closest results compared to NBR 6118:2014. On the other hand, the standards EUROCODE – 2:2004, DIN 1045. The fib MODEL CODE 2010 standard overestimated the values relative to the other standards. The dynamic elasticity modulus, measured by ultrasonic waves, was also compared to the static modulus, and it proved as a fast and non-destructive alternative route to evaluate the static elasticity modulus of concrete.Keywords: Modulus of elasticity; compressive strength; dosage diagram; prevision models.

Comparação entre módulos de deformação de concretos nacionais produzidos com agregados graúdos de diferentes origens mineralógicas

“…Embora a consistência da mistura (abatimento) não tenha alterado substancialmente os resultados de Eci encontrados pelo modelo retratado na Equação 5, nota-se resultados distintos em outros trabalhos. CABRAL [19], por exemplo, notou a partir de seu estudo experimental que os valores de Eci variaram de acordo com a consistência (abatimento) do concreto fresco, mesmo os concretos sendo produzidos com mesma relação A/C. O autor constatou ainda que o módulo tangente foi maior para concretos de consistência plástica quando comparado ao concreto autoadensável.…”

“…No estudo de CABRAL [19], concluiu-se que os resultados fornecidos pelo CEB-FIP [41] superestimaram os valores experimentais, fornecendo valores superiores aos estimados também pelas normas NBR 6118 [7], ACI 318 [40] e DIN 1045 [43].…”

“…SOUZA et al [18] destacam o módulo de elasticidade como propriedade fundamental à obtenção de tensões entre o concreto e aço em construções de concreto armado e protendido, contribuindo também para cálculo das tensões resultantes de retração e recalques nas estruturas. CABRAL [19] reitera a afirmação feita por MARCHI [4] de que aumentos na resistência à compressão do concreto não refletem em aumentos no módulo na mesma magnitude, ao constatar em seu estudo experimental, que o módulo de elasticidade do concreto é uma propriedade bem menos sensível ao grau de hidratação do cimento (crescimento com a idade) que a resistência à compressão.…”

“…A principal discussão remete à representatividade de tais equações e dos valores adotados para E, sobretudo ao 1,2 atribuído ao basalto, que traduz um aumento de 20% em relação aos valores de módulo calculados pela versão de 2007 da NBR 6118 [8]. Com resultados obtidos em estudos experimentais geralmente inferiores ao que a versão de 2014 (vigente) da NBR 6118 [7] propõe, questiona-se o coeficiente em questão, como se o mesmo estivesse superestimando o comportamento dos concretos em comparação com o que se verifica na prática [9,10]. Segundo SANTOS et al [11], a utilização de coeficientes nas normativas que representem os tipos litológicos de tochas nem sempre resultam em valores compatíveis com os reais, uma vez que, diferentes jazidas podem produzir diferentes materiais.…”

Estudo da influência da areia industrial sobre as propriedades mecânicas do concreto de cimento Portland

“…Isto é, a porosidade do agregado determina a sua rigidez, a qual controla a capacidade do agregado de restringir a deformação da matriz. Ainda conforme Cabral (2014) outras propriedades dos agregados também influenciam no módulo de elasticidade do concreto como por exemplo: forma, dimensão, textura superficial, granulometria e composição mineralógica. Estas podem influenciar a maior ou menor fissuração na interface, e com isso, afetar a forma da curva tensão-deformação.…”