Agreement Between Working Length Measurements in Primary Teeth Obtained by Radiographs or Apical Locators

Abstract

Objective: To perform an in vivo evaluation on the agreement between measurements of working length obtained by conventional radiographic examinations and an apex locator in deciduous teeth with or without root resorption. Material and Methods: Nine canals of teeth from children ranging from 3 to 5 years old were selected. Endodontic access was performed with a spherical diamond tip, the pulp was removed with Kerr-type steel files, and the canal was irrigated with 1% sodium hypochlorite. A file, compatible with the channel gauge, was then used to measure the length of the root canal with the apex locator. Conventional radiographs were also performed and, using a millimeter endodontic ruler, the length of the canal was determined. The differences between the measurements obtained between the two methods were analyzed using the Student's t-test. Results: The mean canal length for conventional radiography was 9.83 mm and 9.67 mm for the apex locator. The results of this study did not show significant differences (p=0.641), independent of the presence or absence of physiological root resorption. Conclusion: The similarity in measurements obtained with X-ray or an apex locator indicates that it is not necessary to use X-rays as a complement to obtain the working length. The use of the apex locator can provide a quicker treatment, reducing the clinical time and stress of the child.

Are electronic apex locators accurate in determining working length in primary teeth pulpectomies? A systematic review and meta‐analysis of clinical studies

“…Furthermore, the physiological and pathological resorptions that occur on the buccal or lingual aspect of the root are often not visible radiographically (Bolan & Rocha, 2007). Faced with these difficulties, previous studies considered a measurement ±0.5 mm difference acceptable between the working lengths obtained by the electronic and radiographic methods (Alafandy, 2018; Brum et al, 2020; Kielbassa et al, 2003; Mello‐Moura et al, 2010). For the other methods used for comparison (radiovisiography, SEM, visual direct), no difference was shown between the mean lengths.…”

Concordância entre medida de comprimento de trabalho por radiografia e localizador foraminal na dentição decídua: revisão integrativa

“…Em alguns casos, variações anatômicas que ocorrem devido às reabsorções de forma irregular, a sobreposição de estruturas anatômicas, a imagem bidimensional de uma estrutura tridimensional e até mesmo o comportamento da criança durante os cuidados dificultam a determinação exata do comprimento de trabalho (CT). Outro fator que interfere no sucesso do tratamento endodôntico é o fato dos ápices dos dentes decíduos estarem próximos ao germe do dente permanente, dificultando a avaliação de seus limites (BRUM et al, 2020;LUCISANO et al, 2009).…”

“…Uma medida exata evita, assim, a sobreinstrumentação, que pode causar danos ao germe permanente e aos tecidos periapicais. Além de evitar instrumentação deficiente e com falhas(BHAT et al, 2017;BRUM et al, 2020).O método mais comum para determinação do CT é o radiográfico. Esse método apresenta limitações como sobreposição de estruturas impossibilitando uma visualização clara do limite apical, além de defeitos que podem ocorrer durante o processamento radiográfico, distorção de imagem, variações anatômicas, dentre muitos outros fatores que influenciam diretamente na confiabilidade da medida(BHAT et al, 2017).No que diz respeito aos LEFs, por meio do desenvolvimento tecnológico, esses dispositivos têm evoluído, superando problemas em relação à incapacidade de leituras confiáveis dos primeiros aparelhos(FREITAS et al, 2012) e atuando de maneira rápida, confortável, indolor e não invasiva.…”