Adoption of silvopastoral systems and the sociocultural context of producers: support and limitations

Abstract

El objetivo del estudio fue conocer la percepción de los productores de Mezcalapa, Chiapas, sobre la influencia de los factores: personal, sociocultural, apoyos gubernamentales y de instituciones académicas, en la adopción de los sistemas silvopastoriles (SSP). Se aplicó un cuestionario semi-estructurado a 23 productores, cuyas respuestas se verificaron en campo. El análisis mediante SPSS resultó en tres conglomerados con niveles alto, medio y bajo de desarrollo. Hubo diferencia (P<0.05), respecto a la superficie cubierta de los SSP tecnificados (ha) y los metros lineales de cerco vivo por hectárea, entre los tres niveles del índice de desarrollo de los SSP (IDESSP) (P<0.05). En promedio, el 71 % de los productores considera saber regular o poco sobre los SSP. El 86 % de ellos opinó que las generaciones más jóvenes no tienen interés ni apego al campo. El apoyo de asesores con el modelo GGAVATT fue bueno para el 50 % de ellos, pero indicaron que ha sido temporal. El 100, 74 y 62 % de los productores con IDESSP alto, medio y bajo, respectivamente, han recibido apoyos de instituciones como ECOSUR y la UNACH. Los insumos agropecuarios, son poco accesibles para el 86 % de ellos. Reciben $ 4.20 por litro de leche y el 67 % indicó que sus ingresos apenas cubren sus necesidades. Para el 93 % de ellos el nivel de intermediarismo (coyotaje) les afecta. La edad, escolaridad, ingreso extra, escasos apoyos gubernamentales y falta de conocimiento de los productores, ha limitado la adopción en los SSP, en tanto que el apoyo complementario de instituciones académicas fue importante.PALABRAS CLAVE: Adopción de tecnología, Sistemas silvopastoriles, Producción de leche, Trópico. ABSTRACTThe objective was to identify perceptions of farmers from Mezcalapa, Chiapas regarding the influence of personal and sociocultural factors, as well as support from the government and academic institutions in adoption of silvopastoral systems (SPS). A semi-structured questionnaire was applied to 23 farmers, whose answers were verified in the field. An SPSS analysis showed three conglomerates with high, medium and low levels of the SPS development index (SPSDI). Differences (P<0.05) were found regarding area covered by SPS technician and for linear meters of living fence per hectare among the three levels of SPSDI. On average, 71 % of farmers believe they know somewhat or little regarding SPS. Eighty six (86)

Nivel De Adopción De Técnicas Silvopastoriles en La Sierra Madre De Chiapas, Mexi

“…Este enfoque es fundamental, pues está directamente vinculado con los procesos de escalamiento o masificación, el cual es definido como la acción de múltiples actores sociales para promover participativamente la adopción y diseminación de diversas tecnologías agroforestalessilvopastoriles en familias campesinas ganaderas (Apan-Salcedo et al, 2021). En México, entre los factores que han retrasado la adopción de prácticas silvopastoriles y que por ende limitan su masificación, se encuentran la falta de extensionismo rural con conocimientos agroforestales que permita fomentar esta tecnología, el acceso limitado a créditos para la reconversión de potreros convencionales hacia esquemas silvopastoriles, falta de políticas públicas estratégicas que reconozcan la importancia de los enfoques agroecológicos y holísticos, y además, existen pocos mecanismos de comunicación de la ciencia que permitan la concientización de los productores (Flores-González et al, 2019;Zepeda-Cancino et al, 2016). Ante este contexto, diversas organizaciones no gubernamentales (ONG´s), se han involucrado en procesos de extensionismo rural y han impulsado cambios sociales y tecnológicos en la ganadería bovina del estado de Chiapas (Rodríguez-Cardozo, 2017;Guevara-Hernández, 2017).…”

“…Estos proyectos se desarrollaron en comunidades con actividad ganadera, impulsando técnicas silvopastoriles en las zonas de amortiguamiento y/o de influencia de las Reservas de la Biosfera "La Sepultura", "El Triunfo", "La Encrucijada" y el área de protección de Recursos Naturales "La Frailescana", impulsando primordialmente cercos vivos mono estrato, bancos forrajeros, arboles dispersos en potreros, y el mejoramiento y pastoreo en áreas de acahuales, entre otras (Jiménez et al, 2007;Marinidou y Jiménez, 2010). Los proyectos de transferencia tecnológica a través de diversas instituciones públicas y privadas, salvo las de investigación, pocas veces realizan estudios sobre el impacto socioambiental y de la adopción tecnológica por parte de los productores con quienes trabajan (Zepeda-Cancino et al, 2016;Salas-González et al, 2013). Si bien generan antecedentes y líneas base de trabajo para evaluar el efecto de los proyectos, hay un fuerte vacío sobre la adopción de prácticas y SSP (Apan-Salcedo et al, 2021).…”

“…Posteriormente, a esta muestra de productores se aplicaron cuestionarios de caracterización socioambiental. El cuestionario se dividió en siete apartados: 1) Aspectos sociodemográficos, 2) Producción, 3) Sociocultural, 4) Técnico, 5) Socioeconómico, 6) Técnica silvopastoril, 7) Barreras identificadas para la adopción; en conjunto estos apartados contienen 31 variables que influyen en la adopción tecnológica del silvopastoreo y estas fueron cotejadas con los resultados de otros trabajos de adopción tecnológica silvopastoril en Chiapas (Flores- González et al,2019;Zepeda-Cancino et al, 2016) (Tabla 2). Las técnicas silvopastoriles se identificaron en campo mediante observación directa, para confirmar su presencia en la unidad de producción (Aguas-Rendón et al, 2012;Tarrés, 2001).…”

“…Para evaluar el nivel de adopción de las técnicas silvopastoriles se utilizaron las 31 variables de caracterización y un índice de desarrollo de sistemas silvopastoriles (IDESSP) propuesto por Zepeda-Cancino et al (2016), el cual es obtenido por la sumatoria de la superficie (Ai) de los indicadores (K) del componente silvopastoril, entre la superficie total de la UPP (At) y se expresa en porcentaje (Ecuación 1).…”

Evaluación de estratos arbóreos y arbustivos en un sistema silvopastoril en el trópico altoandino colombiano

“…A pesar de las ventajas que ofrece la integración de árboles/arbustos mediante sistemas silvopastoriles en la ganadería bovina, aún existen limitantes técnicas, entre las cuales se encuentran el establecimiento de germoplasma no adaptable a las zonas y el mal uso de los recursos arbóreos nativos (Clavero y Suárez, 2006;Calle et al, 2012;Zepeda et al, 2016). Es importante considerar que, con el fin de restaurar ecosistemas auto sostenibles y sus servicios, las especies nativas son generalmente preferidas sobre especies exóticas o introducidas, ya que, las especies nativas generalmente se adaptan mejor a las condiciones bióticas y abióticas locales, y de esta manera promueven la biodiversidad nativa y la función de los ecosistemas en mayor grado que las exóticas (Tang et al, 2007).…”