“…A equação ∆ D H m o = ti / 2.2 2-n foi testada para um total de 102 adutos : adutos entre haletos do grupo do zinco e dimetiletilenouréia (dmeu) 4 , εcaprolactama (cl) 5,6 , tioacetamida (ta) 7 e tiobenzamida (tb) 7 , metiluréia (mu) 8 dimetiluréia (dmu) 8 e tetrametiluréia (tmu) 8 , uréia (u) 9,10 , hexametilfosforamida (hmpa) 11 , trifenilfosfinóxido (tppo) 11,12 , N-(2-piridil) acetamida (aaph) 13 , anilina (an) 14,15 e dimetilacetamida (dma) 16 ; adutos entre triiodetos de Sb e Bi e tetrametiltiouréia (tmtu) 17 ,dimetiltioacetamida (dmta) 18 e dimetiltioformamida (dmtf) 18 ; adutos entre haletos do grupo do As e piridina (py) 19 , β-picolina (β-mpy) 19 e γ-picolina (γ-mpy) 19 . Os resultados obtidos são apresentados na tabela 1 : Como tanto ∆ D H m o como ∆ M H m o associam-se à processos em que ou os reagentes ou os produtos (ou parte deles) se encontram no estado gasoso, situação reproduzida quando o aduto é aquecido e degrada-se termicamente, seria de se esperar uma maior facilidade em se correlacionar numericamente (o que é consequência de uma correlação físico-química) com dados de termogravimetria, estes parâmetros, do que, por exemplo, ∆ r H m o , que se associa a um processo em que tanto reagentes (haleto e ligante) quanto o produto (aduto) se encontram em fase condensada.…”