A guerra do Kosovo e a desintegração da Iugoslávia: notas sobre a (re)construção do Estado no fim do mil

Reascensão da política de segurança russa na Ásia Central por meio da Organização para Cooperação de Xangai (OCX)

“…Desta forma, durante o regime de Stalin, além de fortalecer estas características da URSS, de Estado centralizador e interventor na economia, também definiu o ideal de "imperialismo" do país, no sentido de crescimento da segurança do território baseado na expansão, principal característica deste tipo de política (Pons, 2008 13 . Gorbachev tinha a intenção de começar esta mudança estrutural de dentro para fora, garantindo uma nova modernização à URSS (Freire, 2009 (Nogueira, 2000). 15 Expressão usada para os apoiadores de prática estatais de intervenção nos setores estratégicos do país (Segrillo, 2012) BJIR, Marília, v. 7, n. (2014) chamada de "neoeurasianismo" tem muito em concordância com este ponto de vista (Segrillo, 2012;Dugin, 2014).…”

A guerra do Kosovo: uma questão humanitária?

“…Desde o início, os EUA apostavam no fracasso da conferência a fim de iniciar os ataques à Iugoslávia. Na realidade, o lado iugoslavo estava disposto a aceitar as condições políticas do acordo, ou seja, a devolução da autonomia de Kosovo, mas as cláusulas militares , que incluíam a ocupação da região por efetivos da OTAN, eram tão abrangentes que sua aceitação equivalia à renúncia, de fato , à soberania da Iugoslávia sobre a totalidade de seu território Numa crítica posterior, para J. Pontes Nogueira (2000), o raciocínio de Noam Chomsky é muito simplista, não abrange toda a complexidade das negociações. Para ele, existem questões-chave de extrema importância nas negociações em Rambouillet: o fim da repressão à maioria albanesa, a retirada das forças regulares e paramilitares sérvias e o envio de uma força de paz para garantir a implementação do acordo: e finalmente, o status futuro do Kosovo dentro da Federação Iugoslava.…”

“…Pontes Nogueira aponta o fato de que era preferível que uma força internacional com o amparo da ONU ou da OSCE (a Rússia, desta maneira, participaria do processo) do que a OTAN nos processos de implementação dos acordos. Porém, os Estados Unidos argumentavam que, devido a experiência da Bósnia, se tornava claro que uma força da OTAN seria mais eficaz do que a ONU ou a OSCE (NOGUEIRA, 2000).Como Kosovo é o mito fundador da nacionalidade sérvia, a possível perda do controle da região representaria um extremo golpe na estrutura de poder construída por Milosevic e seus aliados nos últimos anos desde os processos de expansão iniciados em 1991 . Assim era praticamente inaceitável a presença militar estrangeira, seja lá qual fosse essa força.…”