A dimensão simbólica dos direitos e a análise de conflitos

Abstract

Antropologia do Direito, etnografia, conflitos, ideias dejustiça, equidade.O artigo procura discutir a contribuição da perspectiva antropológica para a análise de conflitos, contrastando a ênfase da Antropologia na pesquisa empírica com a orientação predominantemente doutrinária que caracteriza o Direito. Dialogando com textos de repercussão significativa na Antropologia do Direito, o artigo realça a importância da dimensão simbólica dos direitos, caracterizada como aspecto central do universo empírico investigado, e sem a qual demandas por direitos, acordos e decisões judiciais não podem ser adequadamente compreendidos.

Posibilidad De Coexistencia Simultánea De Órdenes Legales Diferentes Y/O Diametralmente Opuestos en La Misma Comunidad Debido a La Omisión Del Estado O Debido a La Resistencia Cultural

“…Aquí nos interesa ese segundo significado del pluralismo jurídico, cuya fecundidad interpretativa depende de la identificación de las diversas fuentes del derecho en la pantalla, sus agentes, con sus respectivos diferenciales de poder y alcance, donde el Estado de Derecho moderno ocupa una posición privilegiada, casi intocable, sin permitir que se aborden las cuestiones de equidad y las perspectivas de legitimación (SANTOS, 1988(SANTOS, , 1998(SANTOS, , 1999(SANTOS, , 2013OLIVEIRA, 2010;WOLKMER, 2015WOLKMER, , 2016WOLKMER, , 2018WOLKMER, , 2019. En este sentido, la discusión científica que impregna el pluralismo jurídico debe profundizarse para no solo revelar las diferentes fuentes y agentes de regulación de las relaciones sociales normativas internas (locales) y externas (normativas estatales oficiales), así como la implementación externa del sistema legal interno (local) en diferentes contextos institucionales, como lo propuso Moore (1978, 13-30) cuando narra sobre procesos regulatorios.…”

“…Autores paradigmáticos internacionales como Foucault (1979Foucault ( , 2002b, Ingold (2010Ingold ( , 2013, Santos (2013, p. 26) y Moore (1978 y Moore y Likosky (2005) y en el contexto brasileño, autores como Lima (1983Lima ( , 2008, Oliveira (2002Oliveira ( , 2008aOliveira ( , 2008bOliveira ( , 2010 y Wolkmer (2015bWolkmer ( , 2019 demostraron las opacidades y silencios producidos en y por la ciencia moderna con el aval del Estado, titular del ejercicio del poder y la disciplina para la autorregulación social, más aún, con diferentes enfoques (antropológicos, sociológicos, filosóficos y jurídicos) han demostrado la "credibilidad en la búsqueda de regímenes de verdad alternativos, otras formas de conocerse marginados, suprimidos y desacreditados por la ciencia moderna" (SANTOS, 2013, p. 27), como si la única fuente de producción de conocimiento pudiera provenir de la ciencia moderna, como si el Estado moderno y democrático de derecho fuera el único legítimo para la consecución y organización de un sistema jurídico existente, válido y eficaz, como si no hubiera "otros" sistemas jurídicos.…”

“…Sin embargo, la concepción del derecho como un campo social autónomo es tan convincente que en la actualidad, según Mattei y Nader (2013) y Merry (2007) que tanto los pensadores marxistas como los observadores sociales están de acuerdo con ella. Así, Oliveira (2002Oliveira ( , 2008aOliveira ( , 2008bOliveira ( , 2010 y también López López (2014) sostienen que el Estado democrático de derecho es inmune a cualquier crítica intelectual importante, que actualmente vive en un cómodo limbo, ampliado para satisfacer las necesidades de cualquier rostro del espectro político, más como un símbolo o icono de algo buscado, "una norma programática", para ser eficaz en el futuro, que como una estructura institucional de la vida real, con sus pros y sus contras que se discuten y se ponen patas arriba.…”

“…Pero este no es el problema, tanto Geertz (1998) como Oliveira (2010), en sus estudios etnográficos, no tenían la preocupación principal de comprender la base del sistema normativo legal estatal. La preocupación y la investigación de estos recayeron en otros objetivos y, por lo tanto, no merecen que se cuestionen sus créditos.…”

“…De hecho, para esta investigadora, el Derecho puede aceptar dócilmente en la praxis la arbitrariedad de una decisión parcial, así como la Antropología sigue cometiendo arbitrariedades a través de interpretaciones etnocéntricas. Oliveira (2010) y Geertz (1998) insisten en que nos demos cuenta de que, si bien el Derecho Positivo activa mecanismos de filtrado interpretativo fuertes para dar un significado normativo, el caso en cuestión a través de la hermenéutica jurídica juspositivista, a su momento la Antropología, explora todas las alternativas interpretativas disponibles en el horizonte del investigador, expuesto poroso a las demandas y afirmaciones en el sentido de los "nativos", para capturar o al menos intentarlo capturar el significado singular del caso analizado, argumentando que el Derecho y la Antropología deberían dialogar más entre sí.…”