A contrastive analysis of the factorial structure of the PCL-R: Which model fits best the data?

Abstract

A B S T R A C TThe aim of this study was to determine which of the factorial solutions proposed for the Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) of two, three, four factors, and unidimensional fitted best the data. Two trained and experienced independent raters scored 197 prisoners from the Villabona Penitentiary (Asturias, Spain), age range 21 to 73 years (M = 36.0, SD = 9.7), of whom 60.12% were reoffenders and 73% had committed violent crimes. The results revealed that the two-factor correlational, three-factor hierarchical without testlets, four-factor correlational and hierarchical, and unidimensional models were a poor fit for the data (CFI ≤ .86), and the three-factor model with testlets was a reasonable fit for the data (CFI = .93). The scale resulting from the three-factor hierarchical model with testlets (13 items) classified psychopathy significantly higher than the original 20-item scale. The results are discussed in terms of their implications for theoretical models of psychopathy, decision-making, prison classification and intervention, and prevention.Se diseñó un estudio con el objetivo de conocer cuál de las soluciones factoriales propuestas para la Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) de dos, tres y cuatro factores y unidimensional era la que presentaba mejor ajuste a los datos. Para ello, dos evaluadores entrenados y con experiencia evaluaron de forma independiente a 197 internos en la prisión Villabona (Asturias, España), con edades comprendidas entre los 21 y los 73 años (M = 36.0, DT = 9.7), de los cuales el 60.12% eran reincidentes y el 73% había cometido delitos violentos. Los resultados mostraron que los modelos unidimensional, correlacional de 2 factores, jerárquico de 3 factores sin testlest y correlacional y jerárquico de 4 factores, presentaban un pobre ajuste con los datos (CFI ≤ .86) y un ajuste razonable del modelo jerárquico de tres factores con testlets (CFI = .93). La escala resultante del modelo de tres factores con testlets (13 ítems) mostró un poder de clasificación de la psicopatía significativamente superior al de la escala original (20 ítems). Se discuten las implicaciones de los resultados para los modelos teóricos de la psicopatía, la toma de decisiones, clasificación e intervención penitenciaria, y la prevención.

Personalidad y gravedad delictiva en adolescentes con conducta antisocial persistente

“…Para Hare (2003), psicopatía contempla cuatro facetas; dos en un nivel afectivo e interpersonal y dos referidas a estilo de vida y conducta criminal; recientemente Pérez, Herrero, Velasco, & Rodríguez-Díaz, (2015), aportan evidencia de validez de contructo para 3 factores en el PCL-R, dejando fuera los ítems de conducta criminal; se discute que esta alteración en la afectividad no necesariamente tendría su expresión en todos los casos en comportamiento delictivo (Pérez, Rodríguez-Díaz, Herrero, & Fernández-Suárez, 2016). La personalidad antisocial se señala como un patrón independiente de los otros con un estilo de afrontamiento activo y autónomo frente al entorno, baja ansiedad, desconfianza hacia los demás, y vulneración de los derechos de los otros, pudiendo mantenerse en el límite de lo socialmente permitido (Millon, Simonsen, Birket-Smith, & Davis, 2003).…”

The role of psychopathic traits among intimate partner-violent men: A systematic review

“…Unlike Hare's model of psychopathy, alternative psychopathy measurements have been proposed that exclude criminal/antisocial behavior as diagnostic criteria and are thus able to differentiate psychopathic from antisocial traits (Evans & Tully, 2016). The Psychopathy Personality InventoryRevised (PPI-R; Lilienfeld &Widows, 2005) or the alternative 13-item PCL-R based on the 3-factor hierarchical model (Cooke, Michie, & Skeem, 2007;Pérez, Herrero, Velasco, & Rodríguez-Díaz, 2015) are two of these instruments. Hare's PCL-R and alternative psychopathy measures seem to assess the same underlying construct regardless of they include antisocial or criminal behavior as diagnostic criteria (Salvador, Arce, Rodríguez-Díaz, & Seijo, 2017).…”

Perfil del psicópata institucionalizado sin comportamiento criminal previo a su entrada en prisión

“…Los participantes es este estudio fueron 352 internos en prisión, evaluados mediante la escala de psicopatía pcl-r (torrubia et al, 2010) de acuerdo con la versión de 13 ítems derivada de la estructura factorial jerárquica con testlets de 3 factores (Pérez et al, 2015). De estos, 100 (28.3%) obtuvieron un diagnóstico positivo de psicopatía; 62 también eran diagnosticados por la versión tradicional de la escala, añadiéndose 3 más que no lo eran por la versión de 3 factores.…”

“…estos resultados avivan el debate sobre el sistema de evaluación utilizado para la psicopatía en el interior de las prisiones. tal y como señalan garrido (2004) y otros autores (cooke et al, 2012;Patrick et al, 2009;Pérez et al, 2015;pozueco, 2010), en las prisiones se localizan individuos que, aunque mantienen una personalidad psicopática, pasan desapercibidos para el sistema penitenciario por no cumplir los criterios de conducta antisocial adscritos al pcl-r, instrumento más utilizado para su evaluación en prisiones. Desde una perspectiva práctica, si bien el mantenimiento de esta alta exigencia para establecer la presencia de psicopatía (además de presentar una personalidad psicopática, deben presentar una carrera criminal) permite que los prejuicios y dificultades asociadas a este etiquetamiento se limiten a aquellos que tienen un cuadro de mayor complejidad, lo cierto es que sesga nuestra comprensión del constructo y perjudica el trabajo realizado por los profesionales de los establecimientos penitenciarios.…”