A comparative analysis of methods for the valuation of urban trees in Santiago del Estero, Argentina

Abstract

Trees are living elements interspersed throughout our cities, and are considered by economists to be "fixed assets". Though they form part of our cities they do not have a set price as normally understood and calculated within the framework of a perfectly competitive market. The main aim of this article was to compare the main methods developed in the USA (North American) and Europe (Finnish, Swiss, French and Capitalisation methods) for determining the monetary value of urban trees in the town of Santiago del Estero, northeastern Argentina. The values of eight specimens of the most abundant species in the city (Brachychiton populneum, Citrus auriantum, Grevillea robusta, Jacaranda mimosifolia, Sapindus saponaria, Tabebuia impetiginosa, Thevetia peruviana, and Tipuana tipu) were calculated using all five methods mentioned above and the mean values returned compared by ANOVA. The results suggest a methodology combining both capitalisation and parametric indices might be the most useful way of determining the value of city trees.

Fórmula para la valoración monetaria del árbol urbano en Chile central

“…Es posible identificar fórmulas desarrolladas en diversos países como Argentina, Australia, Brasil, Chile, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Hungría, Nueva Zelanda y Reino Unido, entre otros, siendo algunas de ellas abordadas en variados estudios (Tyrväinen 2001, Watson 2002, Randrup 2005, Contato-Carol et al 2008, Grande-Ortiz et al 2012. Entre las más estudiadas están el método Burnley de Australia (Moore y Arthur 1992); la del Council of Tree and Landscape Appraisers de Estados Unidos (CTLA 2000); el método de valoración de amenidades de árboles y bosques de Gran Bretaña, denominado Helliwell (Watson 2002); el Standard Tree Evaluation Method, conocido como STEM de Nueva Zelanda (Flook 1996); la Norma Granada de la Asociación Española de Parques y Jardines Públicos (AEPJP 2007); como también algunas latinoamericanas, entre ellas el método Contato y COPIMA (Contato-Carol et al 2008, Ponce-Donoso et al 2012, 2013.…”

“…Watson (2002) se refiere a la subjetividad de los evaluadores como la principal debilidad de las primeras, mostrando que su carácter multiplicativo aumenta estas diferencias; mientras que Contato-Carol et al (2008) señalan que las segundas son más usadas en los municipios por su simpleza. Respecto de las primeras, estudios de Ponce-Donoso et al (2009, 2012, 2013 y 2016) muestran que las variaciones pueden alcanzar hasta 400 %, aspecto que debiese ser considerado al momento de seleccionar una fórmula.…”

“…Ponce y Piedrahita (2009) identificaron variadas formas para determinar la compensación por daño al arbolado en municipios de Chile, siendo la más recurrente el uso de fórmulas, tanto de tipo paramétricas como de capitalización. Las paramétricas son consideradas más frecuente (Moore y Arthur 1992, Flook 1996, CTLA 2000, Watson 2002, Randrup 2005, AEPJP 2007, Grande-Ortiz et al 2012, mientras que las segundas son recomendadas para el ámbito público (Contato-Carol 2008).…”

Obtención de valores unitarios mediante el método de árboles-tipo para la tasación del arbolado urbano: aplicación en Santiago del Estero (Argentina) y Madrid (España)

“…Existen varios estudios relacionados con la determinación de un valor monetario del arbolado urbano, ya sea usando fórmulas u otras metodologías como valoración contingente, precios hedónicos y costo de viaje (Contato-Carol et al 2008, Majumdar et al 2011, PonceDonoso et al 2012.…”

“…La dificultad de calcular un valor monetario medio por especie o más aún, obtenerlo para cada individuo (Contato-Carol et al 2008), aconsejarían una simplificación que permita determinar un valor monetario medio por unidad dasométrica de cada árbol.…”