“…A systematic review and meta-analysis could only demonstrate fewer complications with PEG compared to surgical gastrostomy in the randomized studies included in the analysis [43]. A large observational study comparing PLAG, PEG, percutaneous radiological gastrostomy (PRG) and conventional surgical gastrostomy demonstrated the lowest complication rate in the PLAG group [47].…”
Section: Grade Of Recommendation B E Strong Consensus (100% Agreement)mentioning
This guideline will inform physicians, nurses, dieticians, pharmacists, caregivers and other home enteral nutrition (HEN) providers about the indications and contraindications for HEN, and its implementation and monitoring. Home parenteral nutrition is not included but will be addressed in a separate ESPEN guideline. This guideline will also inform interested patients requiring HEN. The guideline is based on current evidence and expert opinion and consists of 61 recommendations that address the indications for HEN, relevant access devices and their use, the products recommended, the monitoring and criteria for termination of HEN, and the structural requirements needed to perform HEN. We searched for metaanalyses, systematic reviews and single clinical trials based on clinical questions according to the PICO format. The evidence was evaluated and used to develop clinical recommendations implementing the SIGN method. The guideline was commissioned and financially supported by ESPEN and the members of the guideline group were selected by ESPEN.
“…A systematic review and meta-analysis could only demonstrate fewer complications with PEG compared to surgical gastrostomy in the randomized studies included in the analysis [43]. A large observational study comparing PLAG, PEG, percutaneous radiological gastrostomy (PRG) and conventional surgical gastrostomy demonstrated the lowest complication rate in the PLAG group [47].…”
Section: Grade Of Recommendation B E Strong Consensus (100% Agreement)mentioning
This guideline will inform physicians, nurses, dieticians, pharmacists, caregivers and other home enteral nutrition (HEN) providers about the indications and contraindications for HEN, and its implementation and monitoring. Home parenteral nutrition is not included but will be addressed in a separate ESPEN guideline. This guideline will also inform interested patients requiring HEN. The guideline is based on current evidence and expert opinion and consists of 61 recommendations that address the indications for HEN, relevant access devices and their use, the products recommended, the monitoring and criteria for termination of HEN, and the structural requirements needed to perform HEN. We searched for metaanalyses, systematic reviews and single clinical trials based on clinical questions according to the PICO format. The evidence was evaluated and used to develop clinical recommendations implementing the SIGN method. The guideline was commissioned and financially supported by ESPEN and the members of the guideline group were selected by ESPEN.
“…[17] Yapılan çalışmalarda gastrostomi çevresinde lokal enfeksiyon PEG uygulanan hastalarda; %3,3-11, floroskopi yardımlı gastrostomi uygulananlarda; %6,5-18,5, laparoskopik yardımılı PEG uygulanan hastalarda; %9-10 olarak bulunmuş olup bu çalışmadaki seride oran %11 olarak belirlendi. [3,19,20] Gastrostomi tüpü çevresinde kaçak ise PEG uygulanan hastalarda; %3-17, floroskopi yardımlı gastrostomi uygulananlarda; %3-26, laparoskopik yardımılı PEG uygulananlarda; %0-41 iken bu seride hastaların %7'sinde gastrostomi çevresinden akıntı gözlendi. [3,19,20] Çalışmalarda gastrostomi tüpünün kolona yerleştirilmesi, pnömoperitoneum gibi major komplikasyonlar bahsedilen gastrostomi yöntemlerinde değişen oranlarda mevcutken serimizde hiçbir hastada gözlenmedi.…”
Section: Discussionunclassified
“…[3,19,20] Gastrostomi tüpü çevresinde kaçak ise PEG uygulanan hastalarda; %3-17, floroskopi yardımlı gastrostomi uygulananlarda; %3-26, laparoskopik yardımılı PEG uygulananlarda; %0-41 iken bu seride hastaların %7'sinde gastrostomi çevresinden akıntı gözlendi. [3,19,20] Çalışmalarda gastrostomi tüpünün kolona yerleştirilmesi, pnömoperitoneum gibi major komplikasyonlar bahsedilen gastrostomi yöntemlerinde değişen oranlarda mevcutken serimizde hiçbir hastada gözlenmedi. Gastrostomi çevresi enfeksiyon ve kaçak gibi minör komplikasyonlar, diğer yöntemler ile benzer olmakla beraber major komplikasyonlardan kaçınmak için LG uygulaması tercih edilebilir.…”
Section: Discussionunclassified
“…Gastrostomi çevresi enfeksiyon ve kaçak gibi minör komplikasyonlar, diğer yöntemler ile benzer olmakla beraber major komplikasyonlardan kaçınmak için LG uygulaması tercih edilebilir. [3,19,20] LG teknik olarak zorlayıcı olmayan ve laparoskopi deneyimi olan tüm çocuk cerrahları tarafından yapılabilen bir ameliyattır. Ameliyat sonrası komplikasyon oranının düşük olması, uygulanmasına yönelik kontrendikasyonların yok denecek kadar az olması nedeniyle beslenme bozukluğu olan tüm çocuklarda trokar giriş yerinden yapılan primer laparoskopik gastrostomi uygulaması diğer tekniklerle karşılaştırıldığında kolaylıkla ve güvenli bir şekilde uygulanabilir.…”
Laparoskopik gastrostomi, beslenme bozuklukları, nörolojik hastalığı veya büyüme gelişme geriliği olan çocuklarda yaygın olarak kullanılan bir prosedürdür. Gastrostomi tüpü takılması uygulama tekniğine göre farklı yöntemlerle gerçekleştirilebilir. Laparoskopik trokar yerinden yapılan primer gastrostomi, özel enstrümantasyon ve kit gerektirmeyen basit ve kolay bir tekniktir. Bu çalışmada, 10 yıllık gastrostomi deneyimlerinin sunulması amaçlanmıştır. Yöntem: 2006-2016 yılları arasında laparoskopik gastrostomi uygulanan 128 çocuğun verileri geriye dönük olarak incelendi. Demografik bilgiler, operatif işlemler ve komplikasyonlar da dahil olmak üzere veriler kaydedildi. Tüm çocuklara preoperatif kontrastlı görüntüleme ve 24 saatlik Ph monitörizasyonu uygulandı. Tüm hastalara trokar giriş yerinden primer gastrostomi yapıldı. Mide laparoskopik olarak trokar yerinden çekildi, mideden pursestring bir dikiş geçilerek mide rektus kasının anterioruna ekstrakorporeal olarak sabitlendi ve gastrostomi tüpü veya butonu yerleştiridi. Bulgular: 49 kız (%38,3) ve 79 erkek (%61,7) çocuk vardı. Ortalama yaş 50 ay (1 gün-18 yıl) idi ve ortalama vücut ağırlığı 13 kg (2300 gr-65 kg) idi. 116 (%90,6) çocuğa hem laparoskopik Nissen fundoplikasyonu hem gastrostomi; 12 hastada (%9,4) sadece laparoskopik gastrostomi uygulandı. En sık görülen komplikasyon antibiyotik ile tedavi edilen gastrostomi alanı enfeksiyonuydu (n=14). Dokuz (%7) hastada 30 gün içinde periton kaçağı görüldü. Beş çocukta gastrostomi düşmesi nedeni ile ameliyat gerekti. Dört çocukta gastrostomi çevresinde granülom gelişti, gümüş nitrat ile yakılarak tedavi edildi. Sonuç: Trokar giriş yerinden yapılan primer laparoskopik gastrostomi, komplikasyon oranlarının diğer gastrostomi yöntemleriyle karşılaştırıldığında güvenli ve kolay bir yöntemdir.
“…The possibility to visualize the anatomy and placement of a surgical gastropexy are in favor of PLG (159)(160)(161). PLG seems at least as safe as PEG and might therefore be the method of choice when PEG or PRG is not possible (162,163).…”
People interested in the research are advised to contact the author for the final version of the publication, or visit the DOI to the publisher's website. • The final author version and the galley proof are versions of the publication after peer review. • The final published version features the final layout of the paper including the volume, issue and page numbers. Link to publication General rights Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain • You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal. If the publication is distributed under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the "Taverne" license above, please follow below link for the End User Agreement:
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.