A centralidade e o multiplicador do emprego: Um estudo sobre a Região Metropolitana de Curitiba

Abstract

O objetivo deste artigo é identificar e analisar os níveis de centralidade existentes entre as cidades da Região Metropolitana de Curitiba (RMC). Em 1974, o governo estadual instituiu a Coordenação da Região Metropolitana de Curitiba (Comec), com o objetivo de coordenar as ações e planejar o desenvolvimento integrado dos 29 municípios que compõem a RMC. A RMC tem 3.493.742 habitantes, correspondendo a 33,45% do total da população do Paraná, a densidade demográfica é de 153,06 habitantes por km² e é composta, em sua maioria, de cidades consideradas pequenas no que se refere ao número de habitantes. A abordagem metodológica adotada foi a Teoria do Lugar Central, proposta por Walter Christaller. Essa pesquisa foi realizada com os dados sobre população, valor adicionado fiscal e sobre os empregos na Região Metropolitana de Curitiba divididos por ramos de atividade econômica para melhor identificar quem mais contribui para o crescimento regional. Foram estimados indicadores de análise regional para complementar a análise, tais como o quociente locacional, base econômica, multiplicador do emprego e o índice de centralidade. Os resultados apontaram que na década de 2000 o lugar central da RMC foi e continua sendo Curitiba, com índice de centralidade bem superior às demais cidades. Foi constatada uma hierarquia dos lugares relacionada com as áreas de mercado, definidas tanto pelo contingente populacional quanto pela capacidade de multiplicar empregos. O município de Curitiba emprega 71,8% dos trabalhadores da RMC, apresenta um índice de centralidade alto e influencia de maneira significativa os municípios circunvizinhos. E essa centralidade não apresentou alterações nos últimos anos, mas se fortaleceu.

Assessment of Public Services Distribution in African Urban Areas: a Cost-Benefit Analysis Based on Bid Rents from Spatial Interaction Models

“…The spacial distribution of employment has a major influence in the economic and demographic landscape (Alpkokin et al, 2008;Leeuwen, 2008;Mcarthur & Osland, 2014) The paper confirmes this while securing a viable spatial distribution of public services in developing countries. In fact, the distribution of education services according to sound feasibility principles creates social capital, covers the education needs of a population (Hu et al, 2014;Theron & Theron, 2014) and can generate sustainable income multiplier effects and modernization in the more remote areas of developing countries (Kandiero, 2009;Rocha, 2010;Strassburg et al, 2014).…”

Centralidade E Disparidades Socioeconômicas Na Região Do Matopiba No Brasil

“…A área de mercado estabelece a hierarquia dos lugares (aglomerações). A centralidade mostra a organização e a hierarquização do espaço, pois os lugares centrais (polos) estão sujeitos a densidade populacional, do nível renda, e das atratividades produtivas especialmente do setor terciário (seu aumento indica a competência de polarizar os centros urbanos) (STRASSBURG et al, 2014;PRADO et al, 2020).…”

Concentração e desigualdade na Região Metropolitana de Curitiba

“…Independentemente do número de municípios que um estado, região ou país possua, é indispensável para o desenvolvimento econômico regional mais harmônico uma relação inter e intrarregional que estimule a difusão espacial das atividades produtivas (Ferrera de Lima, 2010;Strassburg et al, 2014). Nesse caso, o padrão de localização das atividades produtivas deve ser o mais disperso possível, diminuindo, assim, as tendências à concentração e à deseconomia de aglomeração.…”