Abuso científico do termo 'caboclo'? Dúvidas de representação e autoridade

Abstract

Os 'caboclos' da Amazônia brasileira estão classificados variavelmente como camponeses, extratores, povo rústico e descendentes miscigenados de europeus, indígenas e africanos. Em quase todos os usos se reconhece um tom pejorativo e raramente usado para chamar uma pessoa do mesmo nível social. As poucas pessoas que se identificam como 'caboclo' usam a palavra para referir-se a si mesmos, a não ser em condições especiais. Aceita-se que uma das finalidades das ciências sociais, particularmente a antropologia, é entender todas as culturas no mesmo nível e dar-lhes a mesma integridade que damos a nossa. Por que, então, insistimos em usar este termo? Esta pesquisa examina esta dúvida através da discussão sobre a representação e o uso de autoridade na documentação etnográfica

A questão da (auto) identificação de comunidades tradicionais em teses e dissertações em Educação Ambiental do Brasil

“…Segundo Pace (2006), o termo originalmente era utilizado pelos grupos indígenas da costa ao se referirem aos grupos indígenas do interior. Nos períodos históricos seguintes o termo foi mudando, ganhando outros significados, sendo que, na literatura das Ciências Sociais o termo possui várias definições, algumas delas associadas à miscigenação dos grupos indígenas com outros grupos (PACE, 2006).…”

“…Outras definições são relativas ao sistema político econômico ou a adaptação ecológica, ou ainda à questão cultural, sendo que, em todas as definições se encontra a ideia de que não são indígenas nem colonos. Porém, segundo Pace (2006) na Amazônia brasileira, o termo vem carregado de uma conotação negativa, sendo usado para designar pessoas com baixa condição social, preguiçosas, traiçoeiras, desinformadas, analfabetas, entre outros adjetivos. Nesse sentido, "é um termo definido por oposições de superioridade e inferioridade" (Pace, 2006, p. 82).…”

A construção do conceito de caboclo como demarcador social de inferioridade no sul do Brasil

“…A grande questão é que ambas as acepções de caboclo mencionadas constituem categorias de classificação social empregadas majoritariamente por pessoas que não se incluem na sua definição (LIMA, 2009). Nesta perspectiva, salienta-se a necessidade do desenvolvimento de pesquisas que visem à desconstrução de rótulos associados ao termo, os quais podem apresentar barreiras significativas para a mobilidade de alguns grupos sociais, justamente por estarem assentadas em oposições, conforme aponta Richard Pace (2006).…”

“…Na sequência, Pace (2006) descreve alguns dos problemas verificados na representação do caboclo na ótica de pesquisadores da antropologia e ciências sociais. Um destes problemas é que o termo caboclo, salvo algumas exceções, compactua com a "tendenciosa perspectiva da classe média urbana".…”

“…E mais: como os grupos que a literatura descreve e aponta como caboclos gostariam de ser referenciados (quais os termos que fazem sentido para os sujeitos e são frequentemente empregados em suas narrativas identitárias)? Indagações deste caráter, que incitam a revisão conceitual e também a tomada de consciência do(s) ângulo(s) de análise assumido(s) pelos pesquisadores, são imprescindíveis para a superação do que Pace (2006) define como uso genérico do termo caboclo. São os interlocutores que dirão ao pesquisador se este termo é útil ou não.…”