Efficacy of Gluma Desensitizer® on dentin hypersensitivity in periodontally treated patients

Abstract

ABSTRACT:The aim of this double-blind, controlled, split-mouth designed clinical trial was to assess the effect of a single application of Gluma Desensitizer ® on alleviating dentin hypersensitivity. Twelve subjects entered the study and ten completed the protocol. Each subject had two teeth treated: one with Gluma Desensitizer ® according to the manufacturer's instructions and one with water. The assessment of pain was performed with the VAS (Visual Analogue Scale), after tactile (probe), thermal (cold blast of water) and thermal/evaporative (cold blast of air) stimuli at baseline, immediately after treatment, after 1 week and after 4 weeks. The mean VAS values for the test and control teeth were compared by the paired t test (α = 0.05). Repeated measurements ANOVA was used to compare the different experimental times. The results showed that for test teeth, at baseline, mean VAS values were 1.76 (± 2.82), 7.10 (± 2.10) and 4.75 (± 2.65), and, after 4 weeks, the mean values were 1.70 (± 2.31), 5.50 (± 3.30) and 4.61 (± 3.14), respectively for probe, water and air stimuli. For the control teeth, at baseline, the mean VAS values were 1.86 (± 2.92), 6.61 (± 2.31) and 4.08 (± 2.91) and, after 4 weeks, 2.66 (± 3.07), 6.32 (± 2.94) e 4.76 (± 3.26). There were no statistically signifi cant differences between test and control teeth at any time. No intra-group differences were demonstrated either. It was concluded that Gluma Desensitizer ® had no effect on hypersensitive teeth from periodontally treated patients for a period up to 4 weeks. DESCRIPTORS:Dentin sensitivity; Dentin-bonding agents; Randomized controlled trials. RESUMO:O objetivo deste estudo clínico duplo-cego, controlado, de boca-dividida foi avaliar o efeito de uma aplicação única do Gluma Desensitizer ® no alívio da hipersensibilidade dentinária. Doze sujeitos participaram do estudo, sendo que destes dez completaram o estudo. Cada um dos participantes teve dois dentes tratados, um com o Gluma Desensitizer ® , de acordo com as orientações do fabricante, e o outro com água. Para a avaliação da dor foi utilizada a EVA (Escala Visual Analógica), após os estímulos táctil (sonda), térmico (jato de água frio) e térmi-co/evaporativo (jato de ar frio) no início do experimento, imediatamente após o tratamento, uma e quatro semanas após. Os valores médios encontrados na EVA foram comparados pelo teste-t pareado (α = 0,05). Para os diferentes tempos experimentais utilizou-se ANOVA para medidas repetidas. Os resultados mostram que, no início do tratamento, os valores médios foram de 1,76 (± 2,82), 7,10 (± 2,10) e 4,75 (± 2,65) para os dentes teste e, após quatro semanas, os valores médios foram de 1,70 (± 2,31), 5,50 (± 3,30) e 4,61 (± 3,14) respectivamente para os estímulos sonda, água e ar. Para os dentes controle, no início do tratamento, os valores médios segundo a EVA foram de 1,86 (± 2,92), 6,61 (± 2,31) e 4,08 (± 2,91) e, após 4 semanas, 2,66 (± 3,07), 6,32 (± 2,94) e 4,76 (± 3,26). Não ocorreram diferenças estatisticamente signifi cativas entre os dentes test...

Comparative evaluation of NovaMin desensitizer and Gluma desensitizer on dentinal tubule occlusion: a scanning electron microscopic study

“…This is in accordance with the findings of Litkowski [9] and Du Min et al [25], who found NovaMin to be a more effective desensitizer. An in vivo study reported that Gluma desensitizer was not effective in relieving dentinal hypersensitivity after 4 weeks; this can be attributed to a relatively large number of open and partially occluded tubules remaining after treatment [26]. …”

The effect of dentin desensitizer with different layers on thermal changes on the pulp during fabrication of provisional restoration

“…Provisional crowns are an important part of prosthodontic treatment because they protect the prepared tooth and prevent teeth migration, and occlusal changes reduce dentinal sensitivity and restore function until cementation of the definitive prosthesis 2, 3. The prognosis of an intact abutment tooth is related to the phases of the preparation, provisional crown, and temporary and definitive cementation 3, 4…”

“…Dentine adhesive systems, which seal the tubules from external stimuli, e.g., hot and cold, should prevent hydrodynamic fluid shifts, thereby stopping the stimulation of the nerve fibers and the resulting pain 4, 9, 10…”

Hipersensibilidade dentinária cervical: Uma Revisão da Literatura

“…29 Em lesões por abfração, os procedimentos de controle e de prevenção são mais complexos, envolvendo ajustes oclusais e restaurações 3 . Para o tratamento da hipersensibilidade dentinária, as indicações recaem desde métodos que o próprio paciente realiza em casa, como os dentifrícios dessensibilizantes até a possibilidade de utilização dos lasers 2,3,16,23,25,26,[30][31][32][33][34] . O fluoreto de sódio está indicado como tratamento, mas não foi, ainda, confirmado que o fechamento dos túbulos dê-se em apenas uma sessão.…”

“…O componente dessensibilizante utilizado no adesivo Gluma é o glutaraldeído (GA), que é a substância ativa do Gluma Desensitizer ® . O glutaraldeído reage com a albumina sérica nos fluidos dentinários pelo processo de coagulação, interagindo, dessa forma, com o mecanismo hidrodinâmico da hipersensibilidade dentinária 25,26 . Estudo in vitro foi realizado para testar o gel nitrato de potássio a 2% com fluoreto de sódio a 2% e o verniz com 5% de fluoreto de sódio na redução da permeabilidade dentinária, verificando a obliteração parcial dos túbulos dentinários.…”