Desacordo racional e controvérsia científica

Abstract

resumo O debate epistemológico ocorrido recentemente sobre o que veio a ser chamado de "o problema do desacordo racional" retomou a discussão, presente no ceticismo antigo, relativa ao significado epistêmico do desacordo. Similar ao cético pirrônico, alguns autores envolvidos no debate contemporâneo argumentaram que em contextos controversos, onde há desacordo sobre alguma questão específica, a atitude racional de ambos os lados do debate é a suspensão do juízo. Para esses autores, tal veredito deve ser estendido a diversas áreas do conhecimento humano, resultando num ceticismo local relativo a tópicos controversos. Este artigo trata dessa problemática no campo científico. Em diversos episódios de controvérsia científica, cientistas exibem desacordos persistentes em que cada lado do debate mantém sua posição em face do desacordo. Nesse contexto, coloca-se a pergunta pela possibilidade do desacordo racional entre cientistas considerados pares epistêmicos. A partir da característica estrutural e dinâmica da ciência, argumenta-se que o desacordo racional entre cientistas é possível. Ou seja, diferente do que sustentam autores contemporâneos, no contexto científico o significado epistêmico do desacordo não é, necessariamente, o agnosticismo. Palavras-chave • Controvérsia. Desacordo. Evidência. Ceticismo. Racionalidade. Justificação. Par epistêmico.1 Desacordo e controvérsia científica Desacordos são abundantes: seja na filosofia, na política, na moral, na religião e mesmo na ciência encontramos casos atuais ou passados de desacordo sobre alguma matéria em discussão. Alguns desses desacordos são superficiais, facilmente resolvidos, outros mais profundos podem resultar em controvérsias que se estendem por muitos anos até que uma resolução racional seja possível e um novo consenso alcançado. Embora muitas vezes o desacordo se deva à ação de fatores sociais e motivacionais como ideologia, pressões institucionais, desejo de fama, orgulho, preconceito e rivalidade, controvérsias persistentes parecem sugerir que há também desacordos que repousam em razões que podemos chamar de epistêmicas.De fato, a existência de desacordos persistentes, onde cada lado do debate persiste em sua posição, suscita uma antiga questão filosófica relativa ao status epistêmico das crenças dos agentes envolvidos no desacordo. Recentemente, epistemólogos contem-scientiae zudia, São Paulo, v. 11, n. 3, p. 613-35, 2013 613 614 Alexandre Luis Junges scientiae zudia, São Paulo, v. 11, n. 3, p. 2013 porâneos se ocuparam exclusivamente dessa questão. O problema do desacordo racional, como ficou conhecido, retoma numa nova roupagem discussões relativas ao modo do desacordo, que, desde os tempos do ceticismo pirrônico, tem-se demonstrado um genuíno problema filosófico (cf. Lammenranta, 2011). Diversos autores envolvidos no debate contemporâneo defenderam uma conclusão cética similar àquela presente no ceticismo pirrônico antigo. Especialmente, Richard Feldman defendeu que o desacordo entre pares pode forçar um tipo peculiar de ceticismo, um ceticismo...

Learning from scientific disagreement

“…A second kind of cases can also be found in the literature. Following Junges (2013), we can call it perspective of access cases. The model pluralist position concerning the units of selection debate in biology (Boucher, 2014), the anthropological debate over the existence of cannibalistic practices (Salmon, 2000) and the debate around the theory of continental drift (Lugg, 1980;Solomon, 1992) are instances of this type.…”

Desacuerdo entre pares epistémicos en el debate naturaleza-cultura

“…En otros casos, las discrepancias se explican recurriendo a factores epistémicos, circunscribiendo los desacuerdos a la cantidad y tipo de evidencia disponible y a las evaluaciones que realizan los investigadores a partir de la misma. Los desacuerdos del primero tipo suelen ser considerados irracionales, mientras que aquellos del segundo tipo suelen ser considerados racionales (Junges 2013).…”

Sobre a Natureza Da Ciência: Asserções Comentadas Para Uma Articulação Com a História Da Ciência

“…Alguns desses desacordos são superficiais e, efêmeros, logo contornados; outros, mais profundos, podem resultar em conflitos que se estendem por muito tempo (anos, às vezes) até que uma solução consensual seja alcançada(Junges, 2013).…”