<p>En la era de la tecnobiología, los saberes de la biología frecuentemente se presentan al público general como una vía segura y eficiente para modificar comportamientos humanos patológicos o indeseables mediante medios tecnológicos. Esta concepción se expresa con especial intensidad en el ámbito de la biomedicina y en el marco del <em>human enhancement</em>. Pero los modos en que las intervenciones tecnológicas allí propuestas se combinan con las representaciones de la biología del comportamiento no ha sido cuidadosamente abordado hasta el momento. En este contexto, en el presente trabajo se explicitan los presupuestos de las intervenciones tecnológicas propuestas en la biomedicina y el human enhancement y se los analiza en el marco de las representaciones de diversos programas de investigación de la biología del comportamiento. La hipótesis general es que las intervenciones sugeridas implican sesgos, omisiones, simplificaciones y equívocos cuando son contrastadas con el conocimiento de la biología del comportamiento. Mientras la mayoría de los estudios filosóficos en tecnociencia se centran en aspectos praxiológicos y axiológicos, aquí se ofrece un abordaje ontológico y epistemológico, diferente pero complementario.</p>

In this article, an analysis is presented on the birth of the first human beings subjected to an embryonic genetic modification using CRISPR/Cas9 technology from a perspective that considers the conditions that has led to its emergence. As opposed to the approaches presented so far by bioethics, an alternative account is presented that does not reduce the event to an act of individual disobedience, but rather conceives it as the expected result of certain epistemic, institutional, political, and economic dimensions of technoscience. Moreover, thoughts are presented on the role assumed by bioethics with regards to CRISPR/Cas9 and the response it has provided to its application in human embryos. It is concluded by suggesting that the model of bioethics based on heteronomy and the external control of science and technology is neither significant nor effective in the indicated context, with an alternative systemic approach being provided.

ResumenEn la era de la tecnobiología, los saberes de la biología frecuentemente se presentan al público general como una vía segura y eficiente para modificar comportamientos humanos patológicos o indeseables empleando medios tecnológicos. Esta concepción se expresa con especial intensidad en el ámbito de la biomedicina y en el marco del human enhancement. Pero, los modos en que las intervenciones tecnológicas allí propuestas se combinan con las representaciones de la biología del comportamiento no han sido cuidadosamente abordados hasta el momento. En este contexto, en el presente trabajo se explicitan los presupuestos de las intervenciones tecnológicas propuestas en la biomedicina y el human enhancement y se los analiza en el marco de las representaciones de diversos programas de investigación de la biología del comportamiento. La hipótesis general es que las intervenciones sugeridas implican sesgos, omisiones, simplificaciones y equívocos cuando son contrastadas con el conocimiento de la biología del comportamiento. Mientras la mayoría de los estudios filosóficos en tecnociencia se centran en aspectos praxiológicos y axiológicos, aquí se ofrece un abordaje ontológico y epistemológico, diferente pero complementario.Palabras clave: Tecnociencia, Epistemología, Biología del comportamiento. abstRactIn the technobiological era, biological knowledge is often taken to be a safety and efficient pathway to modifying pathological or undesirable behaviour by technological means. This conception is intensely expressed in biomedical practice and in the context of proposals of human enhancement. But the way in which the proposed technological 1 Recibido: 21 de junio 2017. Aceptado: 15 de agosto de 2017.2 Este artículo se debe citar como: Pallitto, Nahuel. "Representar e intervenir el comportamiento humano en la era de la tecnobiología: un aporte desde la Filosofía de la biología" Rev. Colomb. Filos. Cienc. 17.35 (2017): 7-34.3 Agradezco al revisor anónimo cuyas sugerencias ciertamente han enriquecido la versión final del trabajo. 4 Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn", Universidad de Buenos Aires -CONICET. Correo electrónico: nahuelpallitto@gmail.com 5 Buenos Aries, Argentina. Pallitto, Nahuel 8 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia 17.35 (2017 julio-diciembre): 7-34 interventions combine with the biological representations of human behaviour have not yet been carefully addressed. Against this background, in the present essay I identify some of the assumptions made by such technological interventions and analyze them in the context of the representations of different behavioral biology research programmes. The general hypothesis is that the suggested interventions imply biases, simplifications, omissions and even misrepresentations of human behaviour when they are compared to the conceptualizations of the different biological research strategies. While most philosophical studies on technoscience focus on praxiological and axiological dimensions, I here offer a different, but complementary, ontological and epi...

Scientific disagreements constitute valuable resources for reflecting on epistemic peer disagreements. In this essay I engage in the debate whether epistemic peers who disagree should be conciliatory or steadfast by examining how scientists actually react in the so called nature-nurture debate. The main conclusion of the analysis is that, when taking into consideration concrete epistemic practices with peers responding to different epistemic perspectives, scientists have good reasons to be steadfast. At the same time, the theoretical conceptualizations of the epistemology of peer disagreement illuminates certain aspects of the nature-nurture debate, such as its long persistence. Therefore, this article contributes both to the debate over the epistemology of disagreement and to the understanding of a never-ending controversy in the life sciences.

Although the issue of temporality has mainly been studied from Physics, this topic also exhibits diverse interesting aspects that could be addressed from a biological perspective. One possible way of approaching this subject is to examine the kinds of temporalities involved in biological processes. In that vein, the aim of this article is to analyze developmental and evolutionary processes' temporality in different biological fields of study, including a novel area (Evolutionary Developmental Biology) which attempts to integrate the research of those

Las investigaciones científicas y tecnológicas que involucran seres humanos requieren para su aprobación e implementación de un análisis de tipo ético que interrogue acerca de la bondad, corrección o deseabilidad de su puesta en práctica. En Argentina, las evaluaciones éticas son llevadas a cabo por los denominados "Comités de Ética en Investigación", espacios conformados en su mayoría por expertos y expertas de diversas áreas temáticas, con poca o nula participación de las comunidades involucradas que son destinatarias de las investigaciones. Con esta metodología de evaluación ética, se lanzó en los últimos años en nuestro país el Programa Nacional de Referencia de Biobanco Genómico de la Población Argentina (PoblAr), cuya meta es obtener datos genómicos, fenotípicos y de estilos de vida de distintas comunidades del territorio argentino para ofrecer diagnósticos y tratamientos personalizados. El objetivo principal de este trabajo es realizar una crítica a la fundamentación ética del PoblAr, exhibiendo al mismo tiempo las limitaciones del paradigma de la Ética en Investigación hegemónico que se encuentra a la base de todas las evaluaciones éticas institucionalizadas. Para ello, recurriremos a dos paradigmas éticos alternativos de distinto origen y con diversos presupuestos: la Investigación e Innovación Responsable y la Ética Crítica Latinoamericana. Con sus diferencias, ambas perspectivas permiten vislumbrar que el PoblAr adolece de un adecuado fundamento ético y que, por lo tanto, fue impulsado y ejecutado bajo condiciones moralmente problemáticas.

No abstract

El presente artículo de reflexión es una invitación a pensar de forma crítica una de las principales modalidades de expresión e institucionalización de la bioética en América Latina: los denominados Comités de Ética en Investigación. Partiendo de experiencias transitadas durante la pandemia de la Covid-19 en Argentina y en función de las particularidades ambientales, sociales, políticas y económicas que exhibe la región, el objetivo fundamental del trabajo consiste en desocultar y exponer una fractura ética en el modo en que se abordan las problemáticas que afectan la salud y el bienestar de las comunidades e individuos de nuestros territorios. Luego de brindar una caracterización de la fractura ética, se exhiben algunos de sus problemas y se ofrece un conjunto de ideas que pueden ser incorporadas por los Comités de Ética en Investigación para subsanarla.