Efeitos da adição de gesso agrícola à cama aviária sobre o desempenho de frangos de corte

Abstract

RESUMO -O experimento foi realizado para avaliar o efeito da adição de gesso agrícola à cama aviária sobre o desempenho de frangos de corte. Quatro níveis de gesso: G1, G2, G3 e G4 (10, 20, 30 e 40%, respectivamente, em relação a um grupo controle que usou 50 kg de maravalha de madeira como cama ) foram testados. O gesso foi adicionado em diferentes períodos: T1 (quando as aves apresentaram nove dias de idade das aves) e T2 (quantidade total de gesso foi dividida ao meio e aplicada, respectivamente, aos 9 e 23 dias de idade das aves). O delineamento estatístico adotado foi o inteiramente ao acaso, com nove tratamentos, compondo um esquema fatorial 4 x 2 (nível de gesso x idade das aves) + grupo testemunha. Consumo de ração, ganho de peso, conversão alimentar e mortalidade foram avaliados em três períodos: 9 a 21 dias, 21 a 49 dias e 9 a 49 dias de idade das aves. O gesso não influiu no desempenho das aves, exceto no consumo de ração, no primeiro período avaliado (9 a 21 dias).Palavras-chave: cama aviária, desempenho, frangos de corte, gesso agrícola Effects of Agricultural Gypsum Addition to Broiler Litter on Broilers PerformanceABSTRACT -The experiment was conducted to evaluate the effect of agricultural gypsum addition to broiler litter on broiler performance. Four levels of gypsum: G1, G2, G3 and G4 (respectively, 10, 20, 30 and 40% in relation to a control group that used 50 kg of wood scraps) were tested. The gypsum was added at different periods: T1 (when the broiler presented nine days of age) and T2 (the total amount of gypsum was divided in half and applied, respectively, at the 9 and 23 days of the broiler ages). A completely randomized design was used, with nine treatments, in a 4 x 2 factorial arrangement (level of gypsum x broiler ages) + control group. Feed intake, weight gain, feed:gain ratio and mortality were evaluated in three periods: from 9 to 21, from 21 to 49, and from 9 to 49 days of the broiler ages. The agricultural gypsum did not affect the broilers performance, except in the feed intake, in the first evaluated period (from 9 to 21 days).Key Words: broiler litter, performance, broilers, agricultural gypsum Rev. bras. zootec., v.28, n.2, p.320-325, 1999 1 Aluno do curso de pós-graduação em Zootecnia da FCAV -UNESP, Jaboticabal, SP. 2 Docente do Departamento de Zootecnia da FCAV -UNESP, Jaboticabal, SP. 3 Docente do Departamento de Ciências Exatas da FCAV -UNESP, Jaboticabal, SP. IntroduçãoÉ notória, atualmente, a importância da utilização de subprodutos da indústria avícola na suplementação nutricional de animais domésticos, principalmente de ruminantes. A cama de frango é considerada o principal subproduto oriundo da exploração avícola com essa finalidade, devido ao seu valor protéico, à disponibilidade e ao custo, se estes fatores forem comparados às diversas fontes protéicas que fornecem níveis equivalentes de nutrientes a ruminantes. Desse modo, dois problemas que sempre afligiram a indús-tria avícola e a pecuária bovina podem ser amenizados: o escoamento dos dejetos oriundos de cria...

The Use of A Compound Based on Phyllosilicates and Cinnamon Essential Oil for Chicken Broiler’s Litter

“…There was no effect of the treatments on performance variables in the period from 1 to 42 days of life; that is, the addition of LCC did not cause a negative effect. Similar results were reported in two different studies (Lucca et al, 2012;Bruno et al, 1999), where no statistical differences were found in the performance variables of broilers up to 42 days of age when using conditioners for broiler litter (calcium hydroxide, aluminum sulphate, calcium sulphate, 48% calcium sulphate + 28% expanded phyllosilicate) and agricultural gypsum, respectively. On the other hand, McWard & Taylor (2000) and Oliveira et al (2003) found improvement in the feed conversion and weight gain of broilers when comparing untreated litter with litter that received acidified clay and aluminum sulphate, agricultural gypsum, simple superphosphate and hydrated lime, respectively.…”

Efeito de condicionadores químicos sobre a qualidade da cama de frango

“…2 -cama tratada com sulfato de alumínio (100g/kg) (Moore et al, 2000); Trat. 3 -cama tratada com gesso agrícola na proporção de 40% do peso total (Bruno et al, 1999), aplicado somente antes do primeiro lote; Trat. 4 -cama tratada com superfosfato simples (30kg/ton) (Glória et.…”

Teor de matéria seca, pH e amônia volatilizada da cama de frango tratada ou não com diferentes aditivos

“…O gesso agrícola foi adicionado na proporção de 40% do peso da cama, ou seja, foram misturados, no total, 18,5 kg de gesso agrícola com 27,75 kg de cama reutilizada (Bruno et al, 1999). A cal hidratada foi utilizada na dosagem de 0,5 kg/m 2 (Colmanetti & Benedetti, s.d.…”

“…Burgess et al (1998) Outro aditivo utilizado para o tratamento de cama de frango é o gesso agrícola (CaSO 4 ), que, por intermédio de reações químicas, aumenta a fixação do nitrogênio evitando assim o aumento da concentração de amônia no ambiente (Bruno et al,1999;Neme et al, 2000). Teuscher & Adler (1965), citados por Bruno et al (1999), apresentaram as reações que seriam responsáveis pela fixação da amônia: CaSO 4 + 2NH 3 + 2CO 2 + 2H 2 O → Ca(HCO 3 ) 2 + (NH 4 )2SO 4 . Wyatt & Goodman (1992), ao testarem o uso do gesso agrícola como cama de frango ou adicionado a maravalha, observaram que os teores de umidade das camas contendo gesso agrícola foram menores do que o tratamento controle (só maravalha).…”