Repensando redes estratégicas

Abstract

A disputa política com a área de estudos organizacionais (EO) pela liderança em pesquisa e ensino em administração iniciada nos anos 1960 nos Estados Unidos e a proliferação de escolas de pensamento nos anos 1980 resultaram em questionamentos acerca da relevância da área de estratégia. A globalização neoliberal e seus discursos impulsionaram a construção da relevância da área por meio de crescente especialização e internacionalização; mas questões de poder e política continuam sendo desprezadas pela literatura dominante. Este quadro ajuda a explicar o subdesenvolvimento de pesquisa em redes estratégicas, o problema de relevância das escolas de negócios no mundo anglo-americano, e a resistência de pesquisadores no Brasil e outros países à literatura dominante. A análise mostra que pesquisas em redes estratégicas em economias emergentes devem contemplar questões de poder e política, em perspectiva crítica que desafia assimetrias acentuadas pelo avanço do neoliberalismo, para produzir conhecimento relevante para estrategistas de empresas e do governo e para a sociedade. No Brasil pesquisadores das áreas de estratégia e de EO devem valorizar e reforçar a proximidade entre essas áreas e promover desenvolvimentos interdisciplinares com áreas como geografia, sociologia global e relações internacionais, e em especial com a literatura de redes baseada em economia política internacional.

Podemos Co-Construir um Campo de Gestão/Administração Engajado com a Maioria?

“…Desenvolvido no mundo anglo-europeu como programa de pesquisa emancipatório no contestado âmbito de filosofia de ciências sociais, o RC ressalta que, para ser real, uma entidade "tem eficácia causal; tem efeito sobre comportamento; faz uma diferença" (Fleetwood, 2005, p. 199). Em resposta aos muitos críticos de RC que argumentam que "é usualmente difícil saber o que [seu principal autor, Roy Bhaskar] pensa" (Magill, 1994, p. 116), buscamos inspiração na metáfora do iceberg, usada para tornar o RC menos abstrato e inacessível (Hartwig, 2015), para ressaltarmos simplificadamente que a maioria das dinâmicas do real estratificado é invisível ou tem sido invisibilizada por poderes hegemônicos (Faria, 2011). Em síntese, a ontologia/epistemologia do RC afirma que a realidade existe e que esta independe, não totalmente, de conhecimento, interpretação ou observação -enfim, de identificação pelos sujeitos cognoscentes (Fleetwood).…”

“…A metáfora do iceberg (Faria, 2011) ajuda a des-invisibilizar o descasamento entre o que é conhecido e "visibilizado-invisibilizado" por diferentes tipos de conhecimento e conhecedores (parte visível do iceberg) informados por PD ou RC no Sul e no Norte; e a parte invisível do iceberg, representado por dimensões e dinâmicas profundas do real estratificado vividas pela maioria, que foram "invisibilizadas" pela ciência moderna e mecanismos reprodutores/regeneradores da colonialidade (incluindo RC e PD). A parte invisível equivale às ".…”

O Que Gestão Estratégica Tem a Ver com Capitalismo(s)?

“…A aproximação desta perspectiva à área de GE nos EUA (e.g., criação de um grupo de interesse no Academy of Management em 2009 e também no Strategic Management Society) tem tanto ajudado a fortalecer a área de EOs europeia quanto a afastar a pesquisa em estratégia de grandes questões em termos globais na Europa (Vaara & Durand, 2012). No Brasil, onde a distinção hierárquica entre GE e EOs é menos intensa do que nos EUA, autores vêm criticando as limitações do conhecimento dominante de GE para produção de conhecimento que seja relevante para o país (Bertero, Vasconcelos, & Binder, 2003, Bignetti & Paiva, 2002Faria, 2011), ainda que de forma menos contundente do que na área de EOs (e.g., Alcadipani & Bertero, 2012). Críticas no Brasil têm indo além das críticas produzidas na Europa (Hambrick, 2004;Whittington, 2012) por contemplarem estrategistas e organizações alternativas (e.g., Saraiva, Carrieri, Aguiar, & Brito, 2011), que são ignoradas também pela literatura europeia.…”

Redes interorganizacionais, poder e dependência no futebol brasileiro

“…No entanto, a despeito de não constituir novidade em termos da literatura internacional sobre ciências sociais (ver, também, LAUMANN & MARSDEN, 1982;PAULSON, 1985;HELLGREN & STJERNBERG, 1987), a análise de redes interorganizacionais vem recebendo atenção relativamente recente, mas crescente, de autores brasileiros da área de organizações (por exemplo: DALMORO, VIEIRA & VENTURINI, 2008;PUFFAL & TONDOLO, 2008;REYES Jr., 2008). Mais importante, para outros autores, a transposição da análise a países periféricos requer abordagens que envolvem questões não resolvidas de assimetria e poder (FARIA, 2008).…”

“…A despeito do reconhecimento da importância dos aspectos de correlação entre poder, dependência e relacionamentos, para Faria (2008), nos estudos acerca de redes interorganizacionais usualmente são mantidas "invisíveis" questões de poder e política, principalmente no que se refere às redes assimétricas globais. Puffal e Tondolo (2008) acrescentam que as perspectivas de poder e política em redes interorganizacionais têm sido pouco utilizadas nos trabalhos acadêmicos identificados com o tema.…”