A predação, a reciprocidade e o caso das Guianas

Abstract

Este artigo se assemelha a um daqueles rios que os geógrafos, pareceme, denominam "dendríticos". São rios que correm para o interior das massas de terra, onde se perdem nos pântanos. Espero, no entanto, que existam pontos de interesse ao longo de seu curso, e que ao menos sua nascente, se não sua destinação, esteja bem definida. Tomando o artigo de Philippe Descola (1992), "Societies of Nature and the Nature of Society", pretendo examinar as idéias nele contidas com relação aos grupos nativos das Guianas. Mais precisamente, era isso o que eu pretendia fazer, mas quando comecei a examinar o tema a questão se mostrou mais complexa do que me havia feito prever a argumentação de Descola.Iniciarei por resumir a argumentação de Descola; prosseguirei examinando alguns comentários feitos sobre o tema por Kaj Århem (1996), em seu artigo "The Cosmic Food Web". Em seguida, vou considerar os esquemas gerais da organização social guianesa e, com base nas idéias de Descola, formular hipóteses sobre o modo como os povos da região deveriam conceber suas relações com a natureza e com o exterior; utilizando principalmente o material sobre os Tirió, examinarei então a situação concreta. Em conclusão -e é aí que me vejo em um pântano -pergunto-me se é possível tipificar sociedades tão nitidamente quanto pretende Descola. Delineando o problemaO artigo de Descola apresenta-se como uma contribuição a um problema muito antigo que há muito tem desafiado a antropologia enquanto ciên-cia comparativa: a questão do que deve ser comparado. As dificuldades aqui são imensas, mas uma das formas reconhecidas de enfrentá-las é, em vez de permanecer no plano das práticas individuais ou formas insti-

Beyond nature and culture

“…Finally, regarding the Campas, one just needs to recall that the gift schema only occupies a dominant position at the heart of human and non-human kindred groups because it is set against a background of predation 13 When he emphasizes the predatory aspect of the Makuna cosmology, Århem implicitly distances himself from the -exchange‖ interpretation that I had produced of the Tukano model in an earlier publication that he cites but does not openly criticize (Descola 1992). The point did not pass unnoticed by Peter Rivière, who declared himself in agreement with Århem on the fact that, contrary to what I had suggested when I opposed the Jivaros to the Tukanos from the point of view of their relational schemas with others, Amazonian cosmologies are transformations of one fundamental model in which predation and exchange are closely combined (Rivière 2001). Neither Århem nor Rivière seems to have noticed that in my view the predominance of predation or of exchange in a collective by no means excludes expression of the other schema which, however, is subordinate to the dominant one.…”

The Amazonian statue. A biography of a famous and polemic artifact from Brazil

“…This species is particularly represented on the Mochica culture vessels (100-700 AD) on the northern coast of Peru. The red-faced spider monkey is particularly present in the Karib universe of Guyana, notably among the Trio (Rivière, 2001) and Kachuyana, and among the Waimiri-Atroari of Amazonas State (Matarezio Filho, 2013). In addition, the two concavities are generally arranged on the temples in a similar way to those of the Amazonian statue (S. Bourget, personal communication, 15/01/2019).…”

Proteção e Predação no Processo de Certificação Florestal da Castanha-do-Brasil

“…O problema da predação na Amazônia tem sido amplamente debatido (Fausto 1997;Rivière 2001;Viveiros de Castro 2002;Bonila 2005;Vilaça 2008). Em etnografia sobre os Parakanã, Carlos Fausto (1997) propõe um modelo geral para compreensão dos fenômenos de violência guerreira na América do Sul indígena.…”