Três premissas perniciosas no estudo do gueto norte-americano

Abstract

Este artigo é um exame crítico de três premissas que dominaram e viciaram o debate recente sobre divisão racial e pobreza urbana nos Estados Unidos: a) diluir a noção de gueto fazendo-a designar simplesmente uma área urbana de intensa pobreza, o que obscurece a base racial da pobreza e despe o termo de seu significado histórico e de seus conteúdos institucionais; b) a idéia de que o gueto é uma formação social "desorganizada" que pode ser analisada em termos de falta e deficiências, sem identificar os princípios subjacentes à sua ordem interna; c) exotizar o gueto e seus moradores, ou seja, enfatizar os aspectos mais extremos e não usuais da vida no gueto tal qual vista de fora e de cima, isto é, do ponto de vista dos dominantes. Dotadas de plausibilidade pelo peso da história cultural e reforçadas por um idioma nacional individualista que eufemiza o poder de classe e a dominação étnico-racial, essas premissas constituem um formidável "obstáculo epistemológico" para uma adequada construção do gueto como objeto científico.<br>This article offers a critical examination of three premises that have dominated and vitiated the recent debate on racial division and urban poverty in the United States: a) to dilute the notion of ghetto simply to designate an urban area of intense poverty, which obscures the racial basis of this poverty and divests the term of both historical meaning and institutional contents; b) the idea that it is a "disorganized" social formation that can be analyzed in terms of lack and deficiencies rather than by identifying the principles that underlie its internal order; c) to exoticize the ghetto and its residents, that is, to spotlight the most extreme and unusual aspects of ghetto life as seen from outside and above, i.e., from the standpoint of the dominant. Endowed with plausibility by the weight of cultural history, reinforced by an individualistic national idiom that euphemizes class power and ethnoracial domination, these premises form a formidable "epistemological obstacle" to an adequate construction of the ghetto as a scientific object

Tons Do Negro Nas Moradias Urbanas Periféricas: Reflexos Do Racismo Brasileiro Na Precariedade Habitacional E Na Negação Do Direito À Cidade

“…7 Cabe ressaltar a necessidade de mais estudos comparativos sobre o tema, com o cuidado ao tratar o conceito de guetos norte-americanos, evitando reducionismos como as noções de redutos desorganizados ou exóticos. Sugere-se a leitura de Wacquant (1996). 8 Ver SCHWARCZ, 1993, p. 23-67.…”

Máquinas de costura e máquinas de escape: três narrativas de fuga e a criação de um espaço-tempo boliviano em São Paulo

“…Gonzalo sorriu. Ao contrário, por exemplo, do que ocorre com italianos, árabes, japoneses e judeus, não há um bairro tipicamente boliviano na cidade, nem sob a forma de gueto (Wacquant, 1996, Crush, 2005, nem de enclave étnico (Qadeer, 2004, Marcuse, 2004. Não há, enfim, um claro e definido 'lá' boliviano em São Paulo (Cymbalista e Xavier, 2007: 10) -a Rua Coimbra parece aos poucos configurar este 'lá' boliviano, ainda que se trate de aglomeração bastante recente de comércio e que ocupa pouco mais que um quarteirão no bairro da Mooca.…”

"Segregação e acesso a políticas públicas no município de São Paulo"

“…Os conservadores inscrevem-se nesse registro da culpabilização dos pobres por sua própria pobreza (blaming the victim), tendo influência significativa na formulação de políticas públicas, especialmente nas décadas de 1960 e 1970, por meio de estudos que enfatizavam os efeitos nocivos das políticas de bem estar 14 , que estariam estimulando o "parasitismo social" (Murray, 1984) 15 . Por sua vez, os liberais -entre os quais destaca-se a posição de Wilson (1987) 16 -não colocam a questão da pobreza no registro dos valores 10 Massey e Denton (1993) identificam no debate norte-americano quatro explicações para a origem da "underclass", em confronto na década de 1970: explicações de cunho cultural (configuradas especialmente na discussão relativa à cultura da pobreza, desenvolvida por Lewis); explicações centradas no racismo que estaria institucionalizado nos EUA (explicação elaborada pelos liberais em reação à tese de Lewis); argumentos conservadores centrados na dependência dos pobres em relação ao welfare state criado pelos liberais (argumento desenvolvido especialmente por Charles Murray); e argumentos centrados em processos econômicos mais amplos, desenvolvidos por Wilson. 11 Para uma crítica da noção de "underclass" -que serviria para reforçar os elementos de desorganização social dos guetos norte-americanos, gerando a estigmatização dos mesmose uma defesa do rompimento com uma abordagem "exótica" da cultura típica dos guetos negros, ver Wacquant, 1996. 12 Conforme aponta Perlman (1977), Lewis desenvolveu a noção de cultura da pobreza de modo difuso em suas obras, destacando alguns traços de personalidade que seriam característicos de certas comunidades pobres e que seriam transmitidos através da socialização. Segundo Perlman, a noção de cultura da pobreza insere-se no registro da culpabilização dos pobres por sua situação.…”

“…Desse modo, tanto a esquerda quanto a direita concordam com a responsabilização do Estado pela marginalidade social massiva, divergindo apenas quanto aos modos adequados de atuação estatal. Os termos utilizados no debate são "exclusão", "relegação", "desqualificação", "desfiliação social" (Kowarick, 2001 18 Uma importante contribuição de Wacquant é o cuidadoso tratamento conceitual ao abordar as áreas segregadas: o autor destaca que nem todos os locais com forte concentração de pobreza podem ser considerados "guetos" nos termos colocados por ele (Wacquant, 1996). Além disso, o próprio autor (Wacquant, 2001) afirma, por exemplo, que não é possível aplicar esse termo às favelas brasileiras.…”