Continuidad y cambios en una vieja democracia de partidos: Uruguay (1910-2010)

Abstract

Este artículo revisita la vieja democracia de partidos uruguaya - la más antigua y una de las pocas de América Latina retomando críticamente aportes señeros y propuestas propias, para señalar cambios y continuidades en el correr de cien años. Tratando de no caer en el excepcionalismo, el texto hilvana referencias comparativas, que encuadran la originalidad del caso uruguayo y permiten resaltar el potencial que su análisis tiene para la Política Comparada. La primera parte repasa el modelo genético y los rasgos típicos del régimen, que explican sus ventajas comparativas: los factores originarios, la matriz poliárquica, el presidencialismo pluralista, una democracia consociational sui generis, hecha de partidos políticos y no de clivajes sociales. La segunda parte aborda la gran transformación que sigue a la transición democrática de los 1980, mostrando un sistema de partidos que cambia sin desarticularse, recomponiendo su estructura plural y competitiva. El texto evoca la transición liberal de los 1990 y la reforma constitucional de 1996, el fin del bipartidismo tradicional, el perfil de predominante que alcanza el Frente Amplio y su debut con un gobierno de tipo social democrático, comparable a las social democracias "tardías" de Europa Meridional. En todos estos lances, la centenaria democracia de partidos uruguaya - que en su momento no pudo evitar la dictadura 1973-1984 - vuelve a hacer la diferencia y al cabo de un proceso histórico largo y gradual, termina acuñando una nueva norma política.

Sobre el principismo y la izquierda: El ejemplo Astori a través de su discurso durante la moderación programática del FA (1989-1994)

“…Esta nueva izquierda, marcada fuertemente por el peso de las clases ilustradas, tomó como propias algunas de las demandas históricas de la tradición principista. La más señera era la eliminación del doble voto simultáneo, que se interpretaba como la fuente de los males que aquejaban a los partidos tradicionales al favorecer su fragmentación y a la vez ensanchar su base electoral (Solari, 1991;Lanzaro, 2012). Contra esos partidos carentes de homogeneidad, el FA siempre hizo de la máxima «un candidato, un programa» una de sus principales banderas identitarias, lo que simbolizaba la necesidad de racionalizar la actividad partidaria.…”

“…La figura de Astori, y del astorismo se inserta en lo que han sido dos de los fenómenos sistémicos que desbordaron las fronteras nacionales: la tecnocratización de la política que se acaba de describir y la «moderación» ideológica de la izquierda. Esta moderación se produjo en Uruguay a lo largo de los noventa (Garcé y Yaffé, 2005;Yaffé, 2005;Lanzaro, 2012;Lorenzoni y Pérez, 2013), y Astori fue un participante activo con sus apreciaciones sobre el programa de gobierno del FA.…”

Invirtiendo La Secuencia: El Proceso De Descentralización Uruguayo Bajo Gobiernos De Izquierda (2005-2015)

“…Se destaca también las características pluralistas del sistema político uruguayo, basado en un esquema histórico de pactos que permitieron equilibrios y consensos entre los partidos y sus facciones. Ello provocó un esquema institucional basado en la coparticipación, la representación proporcional, el establecimiento de mayorías especiales, e incluso la obligatoriedad de consultas populares para realizar cambios en la Constitución (Lanzaro, 2012;Chasquetti y Buquet, 2004). Ello termina configurando un esquema de gobierno fuertemente negociado tanto a la interna del partido como hacia fuera (Garcé y Yaffé, 2014).…”

Entre el ciudadano republicano y el individuo liberal. El debate sobre el voto obligatorio en el nacimiento de la democracia uruguaya

“…El relato convencional de la historiografía uruguaya tiende a retratar la política local como una democracia de partidos, originariamente sustentada en fundamentos liberales e históricamente marcada por diversas composiciones y recomposiciones de un Estado social-benefactor (REAL DE AZÚA, 2000;LANZARO, 2012y FILGUEIRA, 1994.…”