A tese da "nova clivagem" e a base social do apoio à direita radical

Abstract

ResumoA ascensão da direita radical está aberta a múltiplas interpretações. A questão abordada neste artigo é saber se muitos desses partidos criaram uma base social duradoura entre os eleitores e, se assim for, quais setores sociais apresentam maior probabilidade de apoiá-los. A primeira parte discute os marcos teóricos alternativos oferecidos pelos trabalhos clássicos dos anos 1950 e 1960, a tese da "nova clivagem social" comum durante a última década e a teoria do desalinhamento partidário. Em seguida, o artigo analisa hipóteses concorrentes sobre a base social do voto na direita radical em quinze países, usando dados retirados do Survey Social Europeu de 2002 e do Estudo Comparativo de Sistemas Eleitorais, 1996Eleitorais, -2001. A segunda parte trata do papel de indicadores socioeconômicos, enquanto a terceira parte examina a duradoura diferença entre os sexos e os padrões geracionais de apoio. A conclusão considera as implicações desses resultados para compreender a base da popularidade da direita radical e para a estabilidade e longevidade desses partidos. Palavras-chave: direita radical, voto, clivagem social, desalinhamento partidário, dados de surveys. AbstractThe rise of the radical right is open to multiple interpretations. The question addressed in this paper is whether many of these parties have fostered an enduring social base among core voters and, if so, which social sectors are most likely to support them. The first part discusses the alternative theoretical frameworks provided by the classic accounts of the 1950s and 1960s, the "new social cleavage" thesis common during the last decade, and the theory of partisan dealignment. Then, it compares evidence to analyze rival hypotheses about the social basis of the radical right vote across fifteen nations, using data drawn from the European Social Survey, 2002, and the Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001. The second part focuses upon the role of socioeconomic indicators, while the third part considers the enduring gender gap and patterns of generational support. The conclusion considers the implications of these results for understanding the basis of radical right popularity, and for the stability and longevity of these parties.

A ascensão do radicalismo de direita no mundo: novos dilemas de um velho problema

“…Pesquisadores dessa corrente, chamados de estudiosos da demanda, sugerem que as tendências estruturais alteram as demandas populares na sociedade de massa, de modo que modificações no contexto socioeconômico mudam as atitudes políticas e as percepções do eleitorado, gerando oportunidades para posições radicais. O argumento é de que isso ocorre com mais força em situações de ondas imigratórias; quebra nas classes tradicionais e clivagens religiosas; contração cultural contra a ascensão dos valores pós-materiais; e a geração de novas formas de risco social e desvantagem, a partir de níveis crescentes de desemprego (NORRIS, 2005).…”

“…A tese dos perdedores x ganhadores se manteve hegemônica até meados dos anos 1990, quando investigações empíricas, principalmente na Europa, começaram a indicar novas relações (MUDDE, 2000(MUDDE, , 2010NORRIS, 2005;RYDGREN, 2007). Uma das críticas centrais apontadas à perspectiva da demanda é o risco a que levariam suas conclusões: primeiro, de que o crescimento e a força político-ideológica da direita radical só ocorreriam em situações extremas; e, segundo, de que os valores e discursos desse espectro não eram cotidianos, notáveis somente em momentos "fora do normal" (MUDDE, 2010).…”

“…Ainda que as explicações da demanda fossem úteis e bastante acessadas, elas tendiam, para os críticos, a generalizar que os apoiadores de ideologias extremas eram apenas os grupos marginalizados ou ressentidos, o que ignorava variáveis políticas e sociais importantes (MUDDE, 2010). Norris (2005) detalha parte dessas variáveis, argumentando que a memória do fascismo, comumente usada para explicar o avanço do radicalismo de direita na Itália e na Áustria, não pôde explicar o caso da Noruega, país vanguarda da resistência aliada na Segunda Guerra Mundial. Também pontua que havia xenofobia mesmo em países com algumas das populações mais bem educadas e seguras do mundo, como o Canadá e a Finlândia.…”

“…O desemprego, outro fator dado como certo para o crescimento do espectro, não foi capaz de explicar os casos da Suíça e da Áustria, onde a taxa de desempregados costuma ser baixíssima. Nem mesmo o protecionismo cultural e a forte agenda anti-imigração puderam, sozinhas e diretamente, responder pela ascensão do fenômeno, uma vez que alguns países, como a Alemanha e Suécia, mesmo recebendo significativos percentuais de imigrantes, ainda ofereciam resistência a partidos radicais de direita (NORRIS, 2005).…”

“…Embora seja importante instituir um papel ativo aos partidos e atores políticos, alguns pesquisadores consideram essa perspectiva insuficiente para explicar as causalidades do fenômeno, afirmando que as decisões de voto não estão baseadas apenas nos estímulos produzidos pelas entidades partidárias, mas na complexa rede de relações que estruturam a sociedade, a contar outras instâncias, também ativas e de influência, como a mídia, o Estado, os movimentos sociais, os grupos de oposição, a legislação eleitoral etc. (NORRIS, 2005).…”