¿Populismos reciclados o neoliberalismo a secas? El mito del "neopopulismo" latinoamericano

Abstract

Nos anos recentes difundiu-se a expressão "neopopulismo" para referir-se a alguns governos que implementaram as políticas recomendadas pelo chamado "Consenso de Washington". O artigo discute a pertinência dessa caracterização, que reduz a análise a determinados aspectos instrumentais ou parciais dos respectivos governos em detrimento de seus objetivos e, em geral, o projeto político que implementaram ou procuraram implementar. Argumenta-se que falar nesses casos de "neopopulismo" implica uma caracterização ruim das experiências a que se refere, confundindo a natureza, os objetivos e as estratégias políticas e sócio-econômicas do populismo latino-americano. Assim, inicialmente se resumem os traços principais do populismo latino-americano. Em seguida, analisa-se a hipótese neopopulista em suas principais dimensões e por fim realiza-se a discussão da hipótese neopopulista.

Democracia, Pueblo Y Populismo: Una Articulación Conflictiva

“…Así, el populismo concibe a la política como una relación de lucha entre proyectos antagónicos en los que se juegan destinos colectivos; postula una especie de republicanismo práctico en cuanto levanta la bandera de la primacía de los intereses y el bienestar del conjunto (pueblo, nación, patria) por encima de los intereses y los privilegios particulares, y se expresa en la institucionalización de un arco amplio de derechos sociales y económicos, y de regulaciones públicas; impulsa también la transformación de la cultura política por el reconocimiento de la dignidad de lo popular que se expresa en el ejercicio de derechos, en la apertura de espacios políticos y sociales, materiales y simbólicos, y en la participación amplia de los nuevos actores, muchas veces con estilos frontales carentes de las sutilezas y los convencionalismos de quienes los han ejercido «desde siempre» (Vilas, 2003). Es un reconocimiento que no elimina las diferencias de clase, pero que reduce su gravitación sobre las condiciones de ejercicio de los derechos, y que a menudo pone en tensión los marcos institucionales preexistentes o los que el propio populismo genera.…”

El populismo según Ernesto Laclau: problemas en la definición de un concepto

“…No poder Echando un vistazo a la historia de lo que se ha dicho sobre el populismo, resulta evidente que el debate ha acontecido en medio de la confrontación de dos líneas paralelas: por un lado, la de la especificidad; y por el otro, la de la generalidad (Mckinnon y Petrone, 1999, p. 13). Algunos autores privilegian la búsqueda de la especificidad, por eso plantean que el populismo es un fenómeno ligado a ciertas condiciones de aparición -fundamentalmente económicas-que ya fueron y no volverán (Vilas, 2004). Lo importante para ellos es recoger una serie de atributos empíricamente constatables, a partir de los cuales se emplea el camino de la inducción, llegando finalmente a determinar lo que es el populismo desde una perspectiva empírico-histórica (Panizza, 2009, p. 11).…”

El Movimiento Bolivariano en Venezuela: ¿de vuelta al populismo?

“…Para Vilas (2004), la aparición de ese tér-mino es consecuencia, por un lado, de una 'elasticidad conceptual' a través de la cual se justifica la aplicación del mismo concepto a fenómenos sociales distintos y, por otro lado, del reduccionismo, que conduce a una recuperación del concepto a partir de apenas uno de sus elementos básicos. En el caso de los estudios sobre el populismo de inicios de los años noventa, lo que estimuló la recuperación del término fue la aparición de liderazgos carismá-ticos, aunque otras diversas características, generalmente acotadas como típicas de los fenómenos populistas, no estuviesen presentes.…”