2004
DOI: 10.1590/s0103-84782004000600018
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Gestão agroecológica de microbacias hidrográficas através de técnicas de geoprocessamento e sensoriamento remoto: caso Fazenda Pantanoso

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

1
0
0
3

Year Published

2010
2010
2017
2017

Publication Types

Select...
5

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 5 publications
(4 citation statements)
references
References 4 publications
(1 reference statement)
1
0
0
3
Order By: Relevance
“…In agreement with the results presented in this study, Santos & Klamt (2004) aiming classified Gleissolo Melânico Eutróficos and Gleissolo Melânico Distrófico in subgroups 3 (bc) and 4P respectively. On the other hand, Moura et al (2007) in Salinas -Minas Gerais similarly to Sousa et al (2012) in Buenos Aires -Pernambuco, classified Gleissolos in subgroup 4P, considering areas for regular use of planted pastures.…”
Section: Resultssupporting
confidence: 92%
“…In agreement with the results presented in this study, Santos & Klamt (2004) aiming classified Gleissolo Melânico Eutróficos and Gleissolo Melânico Distrófico in subgroups 3 (bc) and 4P respectively. On the other hand, Moura et al (2007) in Salinas -Minas Gerais similarly to Sousa et al (2012) in Buenos Aires -Pernambuco, classified Gleissolos in subgroup 4P, considering areas for regular use of planted pastures.…”
Section: Resultssupporting
confidence: 92%
“…Entre todas as parcelas, somente nas ocupadas com o plantio de maracujá foi observado o uso de implementos agrícolas mecanizados, sendo que esta prática, associada à ausência de cobertura do solo, se refletiu na maior compactação destes solos. Além disso, essa área comporta faixas de neossolo litólico, sujeitos a intensas remoções de nutrientes pela alta susceptibilidade à erosão hídrica, e que, por suas características, são indicados apenas para a prática silvicultural (Dedecek et al, 2007), ou como áreas de preservação permanente (Santos & Klamt, 2004;Barbosa, 2006).…”
Section: Relevo (3)unclassified
“…O processo de avaliação foi elaborado por reclassificação, em que cada classe de aptidão agrícola foi isolada em um plano de informação específico. As classes de conflito de uso seguiram uma classificação adaptada de Santos & Klamt (2004): (a) Uso Satisfatório/Adequado -áreas em que o uso atual atende à classe de aptidão agrícola definida; (b) Subutilizado -compreende as áreas em que o uso é menos intensivo do que o recomendado pela classe de aptidão agrícola; (c) Sobreutilizado/Inadequadocompreende áreas em que o uso atual é mais intensivo que o recomendado pela classe de aptidão agrícola; e (d) Conflito Ambiental -compreende áreas em que o uso fere as leis ambientais aplicadas. …”
Section: Methodsunclassified