Publicar mais, ou melhor? O tamanduá olímpico

Abstract

O presente texto discute alguns dos critérios que os órgãos financiadores da pesquisa utilizam para escolher os projetos contemplados nas ciências do esporte, embora essa questão seja importante também para os cientistas brasileiros de outros campos do conhecimento. Observa-se que as transformações realizadas nos últimos anos nos sistemas de fomento e classificação dos programas de pós-graduação resultaram no aumento da produtividade científica brasileira medida pelas publicações indexadas no contexto internacional. No entanto, a pressão institucional quantitativa pela publicação pode estar induzindo a graves distorções de comportamento entre os cientistas, o que compromete o próprio sentido do fazer científico e o futuro da ciência no Brasil. Uma comparação entre o tamanduá e a ciência produzida pelos brasileiros pode ser útil no entendimento de algumas propostas de ação para a comunidade científica ligada às ciências do esporte.

O problema de seleção de portfólio de projetos de pesquisa em instituições de ensino: um estudo de caso

“…This system is good both to justify the choices of managers in terms of the allocation of investments in research and to ensure the proper use of the public funding, allowing higher transparency in the made decisions (Francisco, 2002). As per Rodrigues (2011) and Moreira & Velho (2008), these agencies have valued the quantitative aspects in the evaluation. It is, therefore, necessary to pay more attention to the qualitative aspects of the production of knowledge, enabling investing in projects of highest quality.…”

O Desafio De Publicar Em Português

“…Também o debate sobre se um artigo traz efetivas contribuições para o conhecimento, tem sido alvo de atenção especial. Esta, no entanto, parece ser uma questão de retórica, porque à suposta objetividade da ciência opõe-se a subjetividade dos revisores (2)(3) . A necessidade de produzir artigos que gerem citações é quotidiana.…”

“…Por sua vez, os líderes de grupos de pesquisa, para além de sua competência técnico-científica, passam a atuar cada vez mais como gestores de produtos, de recursos humanos, financeiros e de equipamentos. O objetivo final é manter ativas as fontes de financiamento para dar continuidade à sobrevivência de seu grupo, que é uma forma de manter a sua própria existência no campo (3) . Em ambos os casos, é necessário, mais uma vez, ressaltar as dificuldades na aceitação de trabalhos em revistas mais prestigiadas, que publicam em inglês e que pertencem a contextos em que a produção científica é mais extensa (União Européia e Estados Unidos).…”

“…Atendendo ao crescimento da produção científica brasileira, muitos defendem que se deveria dialogar em português com a comunidade a que se pertence, pelo menos com a mesma frequência com que se faz em inglês. Nesta comunidade, a produção brasileira seria hegemônica e ditaria muitas das agendas científicas, sem ter que se ajustar aos temas e problemas propostos pela comunidade científica internacional (3) . Neste grupo, defende-se que não há ciência universal, mas sim uma distribuição desigual do conhecimento em função das disparidades históricas e sociais entre as diferentes comunidades científicas nas suas origens.…”

Qualidade de artigos incluídos em revisão sistemática: comparação entre latino-americanos e de outras regiões

“…Há poucos estudos na literatura que avaliam a concordância entre avaliadores na seleção inicial de artigos. (Oliveira, Oliveira, & Bergamaschi, 2006 (Rodrigues, 2008;Ryder, 2001 Volpato (2007Volpato ( , 2009Volpato ( , 2010aVolpato ( , 2010bVolpato ( , 2011Volpato ( , 2013, Sabadini et al (2009a) Avaliamos todos os artigos latino-americanos incluídos na revisão e pareamos a amostra de comparação. A amostra aleatória é a que permite maiores generalizações, seguida das amostras estratificadas, sistemática e de grupo (Lay & Reis, 2005).…”