Uma compreensão etnometodológica de aprendizagem e proficiência em língua adicional

Abstract

RESUMODescrevemos ações que configuram o trabalho de aprender espanhol como língua adicional e o trabalho de ser membro em entrevista de proficiência oral em português como língua adicional em duas sequências de fala-em-interação, segmentadas de dois corpora: 24 horas de gravações audiovisuais de aulas de espanhol como língua adicional em uma escola de línguas no Brasil (ABELEDO, 2008) e 10 horas de gravações em áudio de entrevistas de proficiência oral em português como língua adicional do exame Celpe-Bras (FORTES, 2010). Essas análises, representativas de coleções de ambos os corpora, mostram que os participantes utilizam práticas de descrição e categorização (SACKS, 1992;SCHEGLOFF, 2007a) aceitáveis e compreensíveis para manter a sua intersubjetividade (GARFINKEL, 1967), orientando-se para as práticas de descrição e categorização da língua adicional como sendo não apenas aceitáveis, mas preferíveis. A atribuição e a ratificação de categorias de pertencimento (SACKS, 1992;SCHEGLOFF, 2007a) entre os participantes também são comuns a ambos os corpora: para o trabalho de aprender, os participantes atribuem e ratificam categorias institucionais (SCHEGLOFF, 1992) enquanto demonstram copertencimento na comunidade de práticas linguísticas que eles simultaneamente instauram, reorganizando, portanto, a sua participação (GOODWIN; GOODWIN, 2004); para o trabalho de ser membro competente em entrevistas de teste de proficiência linguística, os participantes conferem uns aos outros categorizações localmente relevantes em torno de [ser daqui] e [ser de lá]. Os resultados da análise nos permitem conceber a aprendizagem de língua adicional como trabalho interacional constante que é inseparável da participação. A análise dos dados de entrevistas de proficiência oral aponta para a necessidade de parâmetros de avaliação de proficiência oral em língua adicional cada vez mais válidos e coerentes com a visão de que o uso da linguagem serve para ação no mundo (CLARK, 1996). Palavras-chave: interação; aprendizagem; proficiência.

Resolução De Problemas E Construção Conjunta De Conhecimento Na Fala-Em-Interação Em Cenário De Desenvolvimento Tecnológico

“…Desde essa perspectiva, o que os participantes sabem é o que eles demonstram e exibem saber em comum ao mobilizarem ações sequencialmente organizadas para levar adiante as atividades sociais de uso da linguagem em que se engajam. Trata-se de uma perspectiva de cognição enquanto realização social (SCHEGLOFF, 1991;ANTAKI, 2006;ABELEDO, 2008;FRANK;KANITZ, 2012b;ABELEDO et al, 2014), em que o conhecimento é compreendido como uma realização pública, instanciada na interação entre os atores sociais mediante o uso da linguagem pela exibição da compreensão e pela produção de entendimento do que fazem em cada aqui-e-agora interacional. Nessa perspectiva, cognição, linguagem e interação guardam, assim, estreita relação (ABELEDO, 2008, p. 28), pois se compreende que a cognição, ao contrário de ser individual, é socialmente compartilhada e indissolúvel do uso da linguagem em interação.…”

“…Nesse sentido, Abeledo (2008) aponta que não é suficiente considerar a cognição como um conjunto de capacidades e processos individuais e autônomos, como também é limitador enxergar a linguagem como um conjunto de recursos manipuláveis para a codificação de mensagens, que só no momento da sua emissão na interação adquirem dimensão social. (p. 28) A cognição, assim, longe de se referir tão-somente a conhecimentos abstratos depositados de modo isolado na mente dos indivíduos, é concebida como socialmente distribuída, sendo, assim, exibida no trabalho interacional dos atores sociais engajados na construção e manutenção de um mundo em comum ou de um conhecimento mantido em comum por meio de uma série de práticas interacionais mediadas pelo uso da linguagem e orientadas para a confirmação, modificação e ampliação desse conhecimento (SCHEGLOFF, 1991, p. 152;ABELEDO, 2008, p. 28;ABELEDO et al, 2014).…”

“…Trata-se, assim, de uma realização que (a) resulta da ação conjunta dos participantes de uma interação; (b) é observável nas ações que os participantes mobilizam para dar conta de objetos de conhecimento tornados relevantes por eles próprios; (c) é produzida para os fins práticos de realização das atividades em curso na interação (ABELEDO, 2008;SALIMEN, 2011). Segundo Abeledo et al (2014), portanto, observar e descrever o trabalho de aprender, entendido não como o acúmulo individual de conhecimento de uma língua enquanto objeto de aprendizagem, mas sim como um trabalho interacional inseparável da participação pelo uso da linguagem, um trabalho que (re)organiza as relações de pertencimento (p. 138). É no aqui-eagora, portanto, que o conhecimento é construído conjuntamente por meio das ações mobilizadas pelos atores sociais para atender aos fins práticos, contingentes e emergentes das atividades em que se envolvem na interação.…”

A diferença e a diversidade na sala de aula: identidades religiosas em jogo

“…Neste estudo, dentre as possíveis abordagens para identidades sociais, optamos pela Análise de Categorias de Pertencimento 1 (MCA) (SACKS, 1992;SCHEGLOFF, 2007aSCHEGLOFF, , 2007b. No Brasil, essa abordagem tem crescentemente sido utilizada para tratar de identidades no campo da linguagem por vários autores, dentre eles, Abeledo (2008); Almeida (2009); Fortes (2010); Kniphoff (2012); Uflacker (2012); Abeledo et al (2014).…”

Let’s be for real? A reconfiguração de atividades pedagógicas liderada por alunos na sala de aula de inglês como língua adicional

“…A linguagem é compreendida como um fenômeno social, sendo adquirida e usada pelos interagentes para diferentes fins práticos, ou seja, ela não é simplesmente aplicada ao agirmos, mas (re)modelada a cada uso diante das necessidades comunicativas localmente configuradas (Clark, 1996). A aprendizagem de uma língua adicional, portanto, está diretamente vinculada à participação em práticas sociais que demandem dos interagentes o seu uso efetivo, sendo observável nas ações levadas a cabo pelos participantes (Mondada e Doehler, 2004;Pekarek--Doehler, 2012;Abeledo et al, 2014).…”