Construção de um teste transmodal de memória de reconhecimento

Abstract

O objetivo do estudo foi construir um teste de reconhecimento pelo modelo de Rach composto por 64 itens de reconhecimento, 32 itens estudados e 32 distratores. Os itens compreendiam pares de palavras escritas ou de figuras, eram modais ou transmodais e metade pertencia a uma mesma categoria semântica e metade a diferentes categorias. Os pares foram agrupados por essas características e hipotetizou-se que esses grupos seguissem uma determinada ordem de dificuldade e que suas médias de dificuldade se diferenciassem significativamente. O teste foi aplicado coletivamente em 231 estudantes de uma universidade particular. Os resultados indicaram um bom ajuste dos itens em relação ao infit e outfit e um bom índice de precisão. A ordem de dificuldade esperada foi obtida empiricamente, mas não foram encontradas diferenças significativas entre as médias de todas as categorias dos itens.

Construção e análise pelo modelo de Rasch de dois testes computadorizados de memória de reconhecimento

“…Ambos os testes de reconhecimento foram computadorizados com o uso do programa Revolution 3.0 Studio Edition. O teste de reconhecimento associativo se baseou em uma versão prévia construída para aplicações coletivas (Fernandes, Prieto, & Delgado, 2010). O desenvolvimento dos itens dessa primeira versão se baseou nos mesmos estudos de mudança de formato de Mintzer e Snodgrass (1999) e Stenberg et al (1995).…”

“…Para a coleta de dados, os estímulos da fase de codifi cação foram apresentados, em sala de aula e coletivamente, com data show. Esse teste também mostrou propriedades psicométricas adequadas (Fernandes et al, 2010).…”

Construcción de un test informatizado transmodal de memoria de reconocimiento

“…Respecto a las predicciones de este subtest, se planteó que el orden de dificultad de los pares sería similar al orden obtenido por la versión anterior del test de reconocimiento transmodal en un estudio previo (Fernandes, Prieto & Delgado, 2010), porque las condiciones de manipulación entre ambos tests son prácticamente equivalentes, salvo por las nuevas categorías de figuras diferentes asociadas y no asociadas, que se predijo que deberían ser ligeramente más difíciles que las categorías de figura-figura asociada y no asociada, respectivamente. Cabe resaltar que en los pares, a diferencia de los ítems individuales, según el estudio de Hockley (2008), la categoría de figura-palabra es más fácil que la categoría de palabra-palabra, por lo que la categoría de figura-palabra asociada (FPA) debería seguirse de la categoría de figurapalabra no asociada (FPNA) en vez de la categoría de palabra-palabra asociada (PPA).…”

“…Además, como el subtest de pares impone a los sujetos pares de estímulos de una misma categoría semántica de tipo taxonómico y pares de estímulos no relacionados, los ítems semánticamente asociados deben ser más fáciles que los ítems no asociados cuando las demás variables son equivalentes y de hecho ese patrón de respuesta se observó en la aplicación de la versión anterior de test (Fernandes, Prieto & Delgado, 2010). En los pares no asociados los sujetos tienen la posibilidad de usar estrategias que faciliten las asociaciones peculiares entre los miembros de los pares, relaciones temáticas (Barsalou, 1993) o incluso la unificación de ítems en un todo coherente.…”

“…Es muy probable que las categorías que no se ajustaron a la localización prevista hayan tenido un impacto de la asociación semántica entre los miembros de los pares más acentuado de lo esperado y en comparación con la versión anterior del instrumento (Fernandes, Prieto & Delgado, 2010). En las hipótesis, se planteó que cuando las demás características de los ítems fuesen iguales, los pares asociados deberían ser más fáciles que los pares no asociados y deberían preceder a los pares con los mismos atributos pero no asociados.…”