A primazia dos cientistas naturais na construção da agenda ambiental contemporânea

Abstract

IntroduçãoEste texto tem o objetivo de mostrar que a agenda ambiental contemporânea foi construída quase integralmente por cientistas filiados às ciên-cias naturais ou tecnológicas. Considero, por conseqüência, que os cientistas sociais chegaram a ela de forma retardatária e, por vezes, parcialmente equivocada. Este texto foi motivado por uma antiga constatação de ordem pessoal, qual seja, a de que os cientistas sociais em geral resistem à primazia dos cientistas naturais na questão ambiental, e por isso se permitem ignorar suas contribuições, ou -o que dá no mesmo -criticá-las de forma errada e empobrecedora.Não sustento que quem "chegou primeiro" tenha toda a virtude, nem que quem "chegou depois" careça de qualquer virtude, pois não se trata de uma corrida, e sim de um processo de construção do conhecimento. A "lição" mais relevante a tirar desse fato é prosaica: os cientistas sociais interessados em estudar a questão ambiental têm e continuarão a ter muito a aprender com os cientistas naturais. Embora o inverso também seja verdadeiro, em muitos casos foram os próprios cientistas sociais que, infelizmente, contribuíram para enquadrar os pioneiros da questão ambiental em rótulos desqualificantes e equivocados -tais como serem "insensíveis aos problemas sociais", "neomalthusianos", "naturalistas", "preocupados apenas com plantas e animais" e assim por diante.

A Qualidade do Capital Social com Stakeholders: Fator de Desenvolvimento Espúrio ou Sustentável

“…ambientais incluem as mesmas ameaças do passado e outras ameaças contemporâneas: mudanças climáticas provocadas pelo homem, acúmulo de produtos químicos tóxicos no ambiente, carência de energia e utilização total da capacidade fotossintética do planeta (Diamond, 2005 (Drummond, 2006). A preocupação pública com problemas ambientais se originou na América do Norte e tem crescido desde meados da década de 1960 (Viola, 1996).…”

Integração de saberes na gestão dos recursos naturais: o caso do município de Ipeúna, SP

“…Foi praticamente por meio da produção científica, inicialmente das ciências naturais, que mundo passou a ter conhecimento e/ou reconhecimento legitimado de fenômenos como efeito estufa, poluição, buraco na camada de ozônio, extinção de espécie, perda de biodiversidade entre outros e suas possíveis conseqüências para os seres vivos desse planeta (DRUMMOND, 2006;MILARÉ, 2007). Tudo isso causou grande preocupação e movimentação por parte de diversos setores da sociedade.…”

“…Passou-se a repensar as ações humanas sobre a terra e a se discutir sobre o modelo de desenvolvimento econômico adotado pelas sociedades, sobre o qual foi depositado grande parte da culpa pela crescente degradação dos recursos naturais. Os estudos The population bomb e The limits of growht foram cruciais para a percepção de que se a população e a economia dos países (principalmente os desenvolvidos e emergentes) continuassem a crescer, os recursos naturais logo se esgotariam (DRUMMOND, 2006). Na Conferência de Estocolmo foi proposto que os países adotassem o "crescimento econômico zero".…”

“…Na Conferência de Estocolmo foi proposto que os países adotassem o "crescimento econômico zero". Essa proposta foi amplamente combatida pelos países emergentes como o Brasil, que argumentou que tinha o mesmo direito de crescer economicamente como os outros países desenvolvidos, os quais já haviam destruído a maior parte de seus recursos naturais, e pretendiam fazer com que os países emergentes "pagassem" por isso (HERCULANO, 1992, DRUMMOND, 2006. A partir desse momento acentuou-se o surgimento de críticas ao modelo capitalista industrial, baseado na racionalidade técnica científica e mundialmente predominante.…”

“…Tal relatório, ao refletir sobre desenvolvimento preconizou que este deveria incluir as dimensões econômicas, ecológicas, culturais, sociais, políticas e tecnológicas (ROVERE, 1992). Drummond (2006) destaca que o relatório de Brundtland buscou, com ideia de desenvolvimento sustentável, atingir um equilíbrio entre uma visão "naturalista" e uma visão "social" da moderna questão ambiental. Com isso o relatório conectou dois conjuntos de problemas: os ecológicos, do mundo natural resultados das ações humanas (escassez de recursos naturais, extinção de espécies, poluição, desertificação, aquecimento global etc., e os sociais (doenças, fome, pobreza, exclusão etc.).…”