Relacionismo substancial: a ontologia do comportamento à luz do behaviorismo radical

Abstract

RESUMO -Sob a influência do pragmatismo e contextualismo pepperiano, analistas do comportamento extraíram do behaviorismo radical qualquer posição ontológica. Como resultado, há a defesa de um relacionismo radical no qual a única propriedade relevante para a existência do comportamento é a própria relação que o define. O objetivo deste ensaio é avaliar a pertinência dessa posição. Três questões guiram esse trabalho: (1) Por que a substância não é importante para o behaviorismo radical?; (2) Por que a substância é importante para o behaviorismo radical?; e (3) Qual seria, de fato, o posicionamento ontológico mais condizente com o behaviorismo radical? Argumenta-se que o relacionismo radical não reflete com acurácia a ontologia behaviorista radical e sugere-se que o relacionismo substancial seja a posição mais coerente. ABSTRACT -Influenced by pragmatism and pepperian contextualism, some behavior analysts have denied any ontological assumption concerning substance to radical behaviorism. As a result, a radical version of relationism is defended in which the only property relevant to the existence of behavior is the very relation that defines it. The aim of this paper is to evaluate the pertinence of that position. Three questions will guide our analysis: (1) Why is substance not important to radical behaviorism?; (2) Why is substance important to radical behaviorism?, and (3) What is, in fact, the ontological attitude more consistent with radical behaviorism? It is argued that extreme relationism does not accurately reflect radical behavioristic ontology and it is suggested that substantial relationism is a more coherent position. PalavrasKeywords: Radical behaviorism; Skinner; Behavior; Ontology; Relationism; Substance. O que propomos neste ensaio é um exercício metafísico acerca da ontologia do comportamento a partir da perspectiva behaviorista radical. Normalmente, caracteriza-se como metafísica a parte da filosofia que busca compreender a natureza da realidade última e transcendente (Hamlyn, 1995;Inwagen, 2007). Nesse sentido, discussões ontológicas são discussões metafísicas. Lowe (1995) sustenta que a ontologia é o ramo da metafísica que lida com questões "tais como a da natureza da existência e a da estrutura categórica da realidade" (p. 634). Sendo assim, tratar da ontologia do comportamento implica em discorrer sobre a sua natureza essencial, ou seja, sobre as propriedades essenciais à sua existência.Nesse contexto, a partir de análises "pragmatistas" e "contextualistas pepperianas", extraiu-se do behaviorismo radical qualquer posição ontológica substancialista (Abib, 2001(Abib, , 2004Barnes & Roche, 1994, 1997Barnes-Holmes, 2000Baum, 1994Baum, /1999Hayes, 1997;Krägeloh, 2006;Leigland, 2004) 2 . Para esses autores, o behaviorismo 2 Entretanto, é importante ressaltar que essa conseqüência não é necessária. Moxley (2001aMoxley ( , 2001b2002a, 2002b, por exemplo, tem obra extensa sobre as relações entre o behaviorismo radical e o pragmaticismo de Peirce, mas o autor não defende a posição que definiremos adia...

Skinner: Sobre o Reducionismo

“…Comportamento como termo relacional também não encontra substitutos em seus correlatos neurofisiológicos, no sentido de que tais eventos neurais existem per se, como no caso do ciclo dopaminérgico e do funcionamento do prosencefálico medial explicitados anteriormente, enquanto que os componentes funcionais de um comportamento (estímulos e respostas) só existem quando em relação uns com os outros (Zilio, 2012).…”

O lugar dos ensaios clínicos aleatorizados na pesquisa em psicoterapia: uma crítica epistemológica

“…Embora muitos autores interpretem a posição de Skinner como ontologicamente agnóstica, existem outros que não concordam com essa conclusão. Uma interessante discussão sobre a ontologia do comportamento em Skinner pode ser encontrada emZilio (2012).…”

O Papel da Comunidade Verbal no Ensino de Autocontrole: Implicações de Uma Visão Dualista de Homem

“…Entende-se por visão dualista aquela que defende a existência de um "mundo mental" que existe somado à existência de um "mundo físico", tese apontada como incompatível com o Behaviorismo Radical (Zilio, 2012). Como pressupostos monistas compatíveis com o Behaviorismo Radical pressupõe-se um monismo fisicalista (há apenas um tipo de substância no mundo e ela é física) atrelado à uma ontologia relacional (há nesse mundo comportamento) (Melo, 2008;Zilio, 2012). Nas palavras de Zilio (2012):…”

“…Como pressupostos monistas compatíveis com o Behaviorismo Radical pressupõe-se um monismo fisicalista (há apenas um tipo de substância no mundo e ela é física) atrelado à uma ontologia relacional (há nesse mundo comportamento) (Melo, 2008;Zilio, 2012). Nas palavras de Zilio (2012):…”