Debate sobre o artigo de Minayo & Sanches

Abstract

O confronto entre os métodos quantitativo e qualitativo, alienado de um objeto de estudo específico e delimitado ao qual desejase aproximar através de um caminho (Hodós), não é o tipo de discussão das mais fecundas que poder--se-ia travar.Um método se justifica e se estabelece à medida que, por seu intermédio, obtem-se a aproximação de um objeto através da iluminação de um ou alguns de seus aspectos, aproximação esta que viabiliza uma melhor apreensão da realidade estudada, produzindo, inclusive, um conhecimento capaz de transformá-la.Em outras palavras, o método é bom enquanto ele responde aos propósitos e às necessidades científicas estabelecidas por um dado grupo social, o que, em última análise, remete a discussão para o campo das lutas pela hegemonia no estabelecimento das políticas de ciência e tecnologia de uma dada sociedade, em um determinado momento histórico.Neste sentido, concordamos com o texto apresentado quando ele conclui que as abordagens quantitativas e qualitativas realmente não se opõem a priori, na medida em que, em função de um objeto específico recortado em conformidade com o ponto de vista dos pesquisadores envolvidos, qualquer uma delas pode se constituir no caminho possível, no momento certo.Da mesma forma, concordamos que tampouco essas abordagens se complementam necessariamente. Esta relação simplesmente não se estabelece, na medida em que não há continuidade entre os métodos. Um não abre terreno para o outro.A crítica que se faz ao texto apresentado por Minayo & Sanches é que ele, renunciando deliberadamente a discutir o método em sua relação com o objeto -propositalmente, não se entrou, neste trabalho, nas questões específi-cas da área da saúde, uma vez que a pretensão do texto era ser introdutório de uma problemáti-ca que concerne e ultrapassa o campo -, acaba por inviabilizar uma discussão mais fecunda e conclusiva, na medida em que subtrai da polê-mica justamente o critério que deveria validá-la.A discussão do método viabiliza-se à medida que ela se cola à discussão do objeto que anima este método, discussão esta que, por sua vez, nos remete à discussão mais ampla acerca da finalidade do estudo científico e dos critérios de validação do conhecimento produzido.Tal crítica, evidentemente, não desmerece as considerações levantadas no texto, sem dúvida um bom "pontapé inicial" num debate realmente relevante, possível e promissor.Este início de debate cria a expectativa de uma discussão de importantes aspectos relativos às questões que os métodos discutidos suscitam.Um deles, crucial, é a validação do método qualitativo. O texto de Minayo & Sanches apenas resvala por esta questão quando diz que "uma das indagações mais freqüentes no campo da pesquisa é a que se refere à representatividade da fala individual em relação a um coletivo maior", ou, ainda, quando diz que "a ênfase quase absoluta na fala como material de análi-se transforma a questão da descoberta e da validade em habilidade de manipulação dos signos". No entanto, em outra publicação (Minayo, 1992) -muito mais densa e analít...

Conflitos e sentimentos de mulheres portadoras de HIV/AIDS: um estudo bibliográfico

“…Through the pathways chosen for the explanation, it is possible to recognize the comprehension of the method used and the coherence in its application, in order to achieve the proposed objectives. As such, a method is justified and established as the objects are achieved by means of said method, by highlighting one or more of its aspects, an approach that permits a better apprehension of the studied reality, even to the extent of producing knowledge that is capable of transforming it (16) .…”