Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Sergipe

Abstract

 RESUMORealizou-se um estudo para caracterizar a situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Sergipe. O Estado foi estratificado em dois circuitos produtores. Em cada circuito produtor foram amostradas aleatoriamente cerca de 300 propriedades e, dentro dessas foi escolhido de forma aleatória um número pré-estabelecido de animais, dos quais foi obtida uma amostra de sangue. No total foram amostrados 4.757 animais, provenientes de 590 propriedades. Em cada propriedade amostrada foi aplicado um questionário epidemiológico para verificar o tipo de exploração da propriedade e as práticas zootécnicas e sanitárias que poderiam estar associadas ao risco de infecção pela doença. O protocolo de testes utilizado foi o da triagem com o teste do antígeno acidificado tamponado e a confirmação dos positivos com o teste do 2-mercaptoetanol. O rebanho foi considerado positivo, se pelo menos um animal foi reagente às duas provas sorológicas. A prevalência de focos e a de animais foram: 12,6% [9,2-16,0%] e 3,4% [2,3-4,4%], respectivamente. As prevalências de focos e de animais infectados para os circuitos pecuários foram: circuito 1, 11,1% [7,[9][10][11][12][13][14][15] 2, 12.9% [9.1-17.6%] and 6.2% [3.0-9.5%]. The risk factors associated with the presence of the infection were: veterinary assistance , herd size ≥30 adult females , and use of artificial insemination ).

Effect of vaccination on the apparent prevalence of bovine brucellosis in the state of Tocantins, Brazil

“…Using a different methodology than that adopted in the present study, Baptista, Haddad, Almeida and Nardi (2012) reported prevalence of infected herds and animals of 43.5% and 6.2%, respectively, for the Araguaína region in 2010. the Collaborating Center on Animal Health of FMVZ-USP, Tocantins exhibited the same seropositive herds prevalence as Paraíba, Pernambuco, Espírito Santo, Rio Grande do Sul, Bahia, Federal District, and Paraná; a lower seropositive herds prevalence than Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Rondônia, São Paulo, Goiás, Rio de Janeiro, Sergipe, and Maranhão; and a higher seropositive herds prevalence than Santa Catarina and Minas Gerais (Almeida et al, 2016;Alves et al, 2009;Anzai et al, 2016;Barddal et al, 2016;Baumgarten et al, 2016;Borba et al, 2013;Clementino et al, 2016;Gonçalves et al, 2009ab;Inlamea et al, 2016;Klein-Gunnewiek et al, 2009;Leal et al, 2016;Ogata et al, 2009;Oliveira et al, 2016;Rocha et al, 2009; V. G. S. O. Silva et al, 2009; N. S. Silva et al, 2016). MAPA recently instituted a matrix to compare federal units regarding actions to combat bovine brucellosis, in which the prevalence of seropositive herds is an important element (MAPA, 2017).…”

“…A. Dias et al, 2009b;Gonçalves et al, 2009a,b;Klein-Gunnewiek et al, 2009;Marvulo et al, 2009;Negreiros et al, 2009;Ogata et al, 2009;Rocha et al, 2009;Sikusawa et al, 2009; V. G. S. O. Silva et al, 2009;Villar et al, 2009), representing 85% of the Brazilian cattle herd (see Figure 1).…”

Análise Epidemiológica sobre o Controle e Combate da Brucelose Bovina

“…Circuito 1N (%) Silva et al (2009), ao enfatizar que só após a constatação de transtornos reprodutivos, comumente associados à infecção brucélica, ocorre o hábito de contratar serviços veterinários. Assim, a assistência veterinária é uma consequência, não uma causa da presença da doença.…”

Caracterização dos sistemas de criacão de bovinos com atividade reprodutiva e estimativa de prevalência da brucelose bovina na Região Centro-Sul do Brasil

“…Nestes casos, a presença da "assistência veterinária" apresentou-se, como sendo um fator de risco para a doença (SILVA, 2008).…”