Comentário V

Abstract

o ensaio é uma forma de exposição concentrada do conhecimento e tem na arquitetura do seu texto a imagem da sua estrutura argumentativa. O trabalho de Eduardo Neiva intitulado Imagem, História e Semiótica manifesta essa evidência.Dividido em subtítulos temáticos, o artigo tenta, na realidade, posicionar os estudos sobre a imagem artística e a compreensão da sua história e natureza. Porém, ao contr'Óriodo que se poderia esperar, o autor não persegue uma esteira cronológica dessa compreensão, mas pontua os momentos que, na sua ótica, são considerados decisivos. Desse modo e pela ordem, são estudados Pdnofsky (1892-1968), Cassirer (1874-1945) e Peirce (1839-1914. Essa ordem dos estudos é decisiva para a construção daquela imagem argumentativa. Panofsky, o mais recente dos três, firma a sua c.ompreensão da arte no fator matricial das séries conexas; Cassirer coloca a arte no panorama filosófico da cultura estudada na generalização das formas simbólicas; Peirce, o mais deslo" cado cronologicamente em relação aos dois anteriores, é enfocado por último e a partir da arte enquanto representação. Panofsky é reconhecidamente um historiador da arte; Cassirer, um filósofo da cultura e Peirce um lógico da pro. dução do conhecimento através da experiência. Em relação aos dois primeiros, pode-se dizer que o fenômeno artístico ocupa o cerne da atenção, porém, para Peirce, a arte se realiza no universo mais amplo e complexo das categorias da experiência.Entre os três encontramos posições opostas e, mais do que descrever esta oposição, parece ser preocupação de Eduardo Neiva definir a raiz dessa oposição, ou seja, por que, destruindo a cronologia, Peirce ocupa a última posição na tríade? 53Anais do Museu Paulista Nova Série NQ1 1993