Brasil, sociedade nacional-dependente

Abstract

A história do Brasil desde a independência pode ser dividida em três grandes ciclos políticos, e, desde 1930, é possível distinguir cinco pactos políticos ou coalizões de classe. Desde 1930 esses pactos são nacionalistas. Apenas nos anos 1990 as elites brasileiras se renderam à hegemonia neoliberal. No entanto, desde meados dos anos 2000 estão recuperando sua ideia de nação. A principal tese deste artigo é que as elites e a sociedade brasileiras são "nacionais-dependentes", isto é, são ambíguas e contraditórias, cuja definição exige um oxímoro. Hoje, procuram uma síntese entre os dois últimos ciclos políticos -entre justiça social e desenvolvimento econômico no quadro de um regime democrático.PALAVRAS-CHAVE: revolução capitalista; nacionalismo; dependência; interpretações. ABSTRACTThe history of independent Brazil may be divided in three major political cycles, and, since 1930, we can distinguish five political pacts or class coalitions. Since 1930 these pacts have been nationalist. Only in the 1990s the Brazilian elites surrendered to the neoliberal hegemony. Yet, since the mid 2000s, they are recovering their idea of nation. In fact, the main claim of the essay is that Brazilian elites and the Brazilian society are "national-dependent", i.e., they are ambiguous and contradictory, requiring an oxymoron to define them. Today, it searches for a synthesis between the two last political cycles -between social justice and economic development in the framework of democracy.KEYWORDS: capitalist revolution, nationalism, dependency, interpretations. NOVOS ESTUDOS 93 ❙❙ JULHO 2012 101Uma sociedade que não possui a ideia de nação dificilmente experimentará um desenvolvimento sustentável. Os países que realizaram sua revolução capitalista originalmente e hoje são ricos desenvolveram-se sempre com base em um projeto nacional. A mesma experiência tiveram, no século xx, os países retardatários, mas essa experiência foi ainda mais marcante porque tiveram que enfrentar um obstáculo do qual foram poupados os primeiros: o imperialismo moderno, industrial, dos países que se industrializaram nos dois séculos anteriores. Ou o país retardatário logra se afirmar como nação, constrói seu Estado, e define uma estratégia nacional de desenvolvimento, ou crescerá lentamente e não alcançará os padrões de vida dos países ricos. Nesse processo de construção social a iniciativa cabe geralmente a uma elite política, mas, afinal, é o Estado que acaba por liderar o desenvolvimento econômico. Em um segundo momento, no processo

Da fábrica sorocabana ao conglomerado nacional: uma análise da história do Grupo Votorantim (1891-1980)

“…como o Centro das Indústrias do Estado de São Paulo (CIESP), criado em 1928 na capital paulista, e que teve como primeiro presidente o Conde Matarazzo e, como diretores, Roberto Simonsen, Horácio Lafer, Jorge Street, Antonio Devisate e José Ermírio de Moraes (Fonseca, 2012b;Bresser-Pereira, 2012).…”

“…Segundo Guillén (2000) e Leff (1974), esta vinculação entre grupos econômicos e o Estado é característica do ambiente institucional de economias periféricas em meio ao processo de industrialização, pois os grupos buscam os órgãos estatais para suprir falhas institucionais -por exemplo, a carência de fontes de financiamento e a proteção alfandegária contra empresas estrangeiras. No caso do Brasil, a etapa marcada pelo nacional-desenvolvimentismo, sobretudo nos períodos varguistas, denotou uma aliança entre o Estado e o capital privado nacional, posto que as multinacionais ainda não haviam adentrado muitos dos ramos componentes da manufatura nacional, movimento que seria diferente a partir de 1956 (Evans, 1980;Rago, 2004;Bresser-Pereira, 2012).…”

“…Esta medida permitiu às filiais estrangeiras no Brasil, sobretudo no ramo automobilístico, introduzirem e ampliarem suas plantas industriais em um cenário de escassez de divisas à importação (Caputo e Melo, 2009, p. 519-530). Mas, sobretudo, é elucidativa da nova forma de aliança no projeto industrializante brasileiro: ao Estado e o capital privado nacional agregava-se a maior presença do capital privado estrangeiro na figura das multinacionais, em uma tríplice aliança que denotava o modelo de desenvolvimento nacional-dependente que seria vigente até o final do período militar (Evans, 1980;Tavares e Serra, 1977;Bresser-Pereira, 2012;Bresser-Pereira, 2019).…”

Trajetórias regionais de desenvolvimento no brasil contemporâneo: uma agenda de pesquisa

“…Do ponto de vista teórico, a perspectiva de redução das desigualdades produtivo-regionais estava informada na percepção de que os movimentos mais amplos de desconcentração produtiva no Brasil foram feitos em períodos de crescimento, majoritariamente a partir de novos investimentos e com pouca desmobilização de investimentos pretéritos (PACHECO, 1998;DINIZ, 2002;CANO, 1998CANO, e 2007BRANDÃO, 2019). Além disso, a emergência de um novo ativismo estatal, caracterizado pela combinação entre renovadas políticas social, industrial, regional e de ciência, tecnologia e inovação (C&T&I), compromissado com a redução de diferentes tipos de desigualdade e, simultaneamente, díspar do nacional-desenvolvimentismo e do fundamentalismo de mercado (ARBIX; MARTIN, 2010; revista brasileira de estudos urbanos e regionais, v.22, e202005, 2020 https://doi.org/10.22296/2317-1529.rbeur.202005 4 21 BRESSER-PEREIRA, 2012), traria consigo viés potencialmente redutor das desigualdades produtivo-regionais (KARAM, 2012).…”