Comparação entre procedimentos de amostragem para espécies florestais raras e padrão de distribuição espacial agregado

Abstract

RESUMO -O objetivo deste trabalho foi comparar procedimentos de amostragem para espécies florestais com populações raras e padrão de distribuição espacial agregado. Para isso, foi simulada uma população em uma floresta de 90 ha, subdividida em 100 unidades amostrais (N = 100) de 9.000 m² de área cada uma, apresentando número total de indivíduos igual a 44, a qual foi submetida a três procedimentos de amostragem: amostragem casual simples; amostragem sistemática; e amostragem adaptativa em cluster, com amostras iniciais selecionadas casual ou sistematicamente. Após as análises, verificou-se que a amostragem sistemática foi o melhor procedimento para estimar o número total de indivíduos da espécie em questão. Além disso, constatou-se a necessidade de investigar o efeito do tamanho e forma de parcelas, a escala de agregação e o tamanho da população, bem como suas combinações, sobre a eficiência dos estimadores da amostragem adaptativa em cluster.Palavras-chave: Amostragem sistemática, amostragem aleatória e amostragem adaptativa em cluster. COMPARISON BETWEEN SAMPLING PROCEDURES FOR RARE FOREST SPECIES AND AGGREGATED SPATIAL DISTRIBUTION PATTERN ABSTRACT -The objective of this work was to evaluate the procedure adaptive sampling procedure used in forest inventories for species with low population density and aggregated spatial distribution pattern, in relation to procedures normally used in forest inventories. Thus, a population was simulated in a 90

Patrón espacial y métodos de muestreo para Bertholletia excelsa (castaña de Pará) en la Mesorregión del Bajo Amazonas, estado de Pará, Brasil

“…Como criterio de rareza numérica, se consideró que si la especie posee un individuo por hectárea sería considerada una especie rara (Soares et al 2009). Para definir el patrón espacial fue seleccionada la función K(s) de Ripley (1979), aplicada a la población, y dos subgrupos demográficos: los adultos reproductivamente maduros (dap ≥ 50 cm) y los jóvenes (dap < 50 cm) (Wadt et al 2005).…”

“…Para MAC-T y MAC-M fueron utilizadas como muestras iniciales las mismas unidades seleccionadas del muestreo aleatorio simple y muestreo sistemático (Soares et al 2009), mientras que los grupos de MAC-TF y MAC-MF se simularon en bandas distribuidas sistemáticamente en la unidad de producción anual. Las bandas fueron simuladas considerando dos caminos presentes en la zona que divide la unidad de producción anual en dos transectas de 1.000 x 3.000 m y 1.000 x 4.000 m, dispuestas en paralelo.…”

“…Se encontró también que los procedimientos de adaptación mostraron una clara tendencia a subestimar el número total de individuos, a excepción de procedimiento MAC-MF. Este hecho puede explicarse por el pequeño tamaño de las redes presentes en el área de toma de muestras y el bajo número de individuos presentes en cada unidad de la muestra, generando pesos (w i ) pequeños y confiriendo este comportamiento a la estimación de Hansen-Hurwitz modificado para la media (Soares et al 2009). …”

“…Sin embargo, se debe tener cuidado de que estos criterios no sean demasiado bajos ni demasiado altos, ya que según Brown (2003), si se establece los criterios de inclusión con un valor muy bajo, el tamaño final de la muestra puede ser demasiado grande, una vez que las redes que serán formadas puedan englobar muchas parcelas. De lo contrario, si el valor de los criterios de inclusión es muy alto, pocas parcelas serán incluidas en el proceso de muestreo (Soares et al 2009). …”

“…Por ejemplo, Soares et al (2009) en un bosque simulado de 90 hectáreas, subdividido en 100 unidades de muestra de 9.000 m² cada una, concluirían de que a bajas intensidades del muestreo adaptativo por conglomerado con un criterio de inclusión igual a un árbol, era más eficiente, pero si se utilizan parcelas similares a las simuladas los resultados de este estudio probablemente no serían los mismos. Por otra parte, Bruzinga et al (2014), en un área de 36,5 hectáreas dividida en unidades de muestreo de 400 m², llegaron a la conclusión de que el muestreo adaptativo por conglomerado con condición de inclusión igual a dos individuos, era el método más preciso para obtener la densidad de Caryocar brasiliensis Camb.…”