An Apology of Carnap

Abstract

This paper is focused on dismissive metaontological views about ontology. The paper's first section deals with radical dismissivism: a view which I interpret as Carnap's (1956). The second section approaches moderate dismissivism: a view which I interpret as Hirsch's (2011). My first claim is stated in section three: that there are significant differences between the mentioned authors. However, current literature on metaontology, not only does not emphasize such differences, but also insinuates that they do not exist. The authors I have in mind here are Eklund (2007, 2009) and Bennett (2009. In the fourth section, I compare Carnap's radical dismissivism with Hirsch's moderate dismissivism. My second claim is stated in section five: that Carnap's radical dismissivism is more persuasive than Hirsch's moderate one.

A metaontologia de Carnap: o contexto de seu surgimento e seus elementos fundamentais

“…Para o inflacionismo do neo-quineanismo, questões ontológicas são problemáticas, substantivas e de difícil resolução justamente porque envolvem a avaliação e comparação de diferentes linguagens e teorias com base em suas virtudes teóricas. O ceticismo que quero motivar não se aplica à correção da caracterização das doutrinas de Hirsch e Thomasson como neo-carnapianas 11 , pois de fato há elementos da doutrina de Carnap em ambos os casos, e os dois reconhecem (Thomasson mais que Hirsch, é verdade) seu débito a Carnap.O ceticismo que quero motivar diz respeito mais ao não reconhecimento de diferenças relevantes entre os dois grupos e de similaridades igualmente relevantes entre Carnap e o 10 Deve-se reconhecer, contudo, que nem Hirsch nem Thomasson invocam intuições acerca da natureza do mundo para motivar as suas defesas de teses ontológicas de primeira ordem.11 Para uma discussão das diferenças relevantes entre Hirsch e Carnap acerca do modo que esses dois autores avaliam disputas ontológicas, verMoreira (2015).…”