Dinâmica da água nas palhadas de milho, milheto e soja utilizadas em plantio direto

Abstract

Resumo -O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito das palhadas de milho, milheto e soja na capacidade de interceptação e de armazenamento de água, velocidade de dessecamento, porcentagem de cobertura do solo, interceptação da radiação solar e escoamento superficial, assim como incorporar estes efeitos em um modelo de crescimento de plantas. As palhadas de milheto e de milho apresentaram capacidade maior de armazenar água do que a de soja: 3,26, 3,24 e 2,62 g de água por grama de palhada, respectivamente. A quantidade de água perdida pelos resíduos foi proporcional à evapotranspiração potencial. As taxas de cobertura foram equivalentes nos três tipos de material. Os três tipos de palhada foram similares na interceptação das radiações fotossinteticamente ativa e infravermelha. Os resíduos do milheto foram eficientes no controle do escoamento superficial: do total de 843,5 mm de água precipitada, apenas 45,5 mm foram perdidos pelo escoamento superficial no sistema de plantio direto enquanto no convencional as perdas de água foram de 222,5 mm. Os modelos linear e exponencial expressam de forma significativa a maior parte das relações estudadas.Termos para indexação: fluxos hídricos, balanço hídrico, modelagem, Cerrado. Water fluxes in maize, millet and soybean plant-residue mulches used in direct seedingAbstract -The objective of this work was to evaluate the effects of crop residue mulches from maize, millet and soybean on water storage capacity, water evaporation, soil cover, solar radiation interception and surface water run-off as well as to incorporate these effects in a crop growth model. The mulch of millet and maize presented higher capacity for water storage than soybean mulch: 3.26, 3.24 and 2.62 g of water per gram of dry matter, respectively. Water losses from wet mulches were related to the potential evapotranspiration. The soil cover levels were similar among the three types of material. The three types of mulch intercepted similar quantities of photosynthetically active radiation and infrared radiation. The mulch of maize straw was slightly more efficient in intercepting radiation than that from millet or soybean. Mulching with millet residues was efficient in the control of surface water run-off: only 45.5 mm of water (out of 843.5 mm rainfall) was lost through runoff under the no-till system with millet as cover crop, whereas 222.5 mm of water was lost in the conventional system with tillage. Most of the relations derived in this work could be described by exponential models.Index terms: water flow, water balance, modeling, Savanna. IntroduçãoA compactação e a erosão dos solos do Cerrado são os principais problemas ambientais causados pela utilização intensa de implementos agrícolas, associada ao monocultivo da soja e do milho e ao uso excessivo de agroquímicos (Resck, 1998). Uma das tecnologias mais utilizadas pelos produtores, capaz de diminuir os problemas de degradação dos recursos naturais, é o sistema plantio direto. Essa técnica tem como premissa o não-revolvimento do solo e a diversific...

Retenção De Água Em Níveis De Cobertura Morta No Feijoeiro Irrigado Em Sistema Plantio Direto

“…Os valores de armazenamento verificados no presente estudo estão próximos ao encontrado por Silva et al (2006), no qual os autores verificaram que 4,5 Mg ha -1 de resíduo interceptou 1,4 mm m -2 . Outro fator que justifica a importância da manutenção da cobertura vegetal sobre a superfície do solo segundo Peres et al (2010) é a diminuição da perda de água nas camadas superficiais, os autores verificaram diminuição de 53,3% na perda de água em decorrência da cobertura do solo.…”

“…Em estudo sobre a dinâmica da água nas palhadas de milho, milheto e soja, Silva et al (2006) verificaram que a água interceptada e armazenada na palha é perdida diretamente para a atmosfera, sem fazer parte do sistema solo-planta. Esses autores afirmaram também que o milho e o milheto apresentam capacidade maior para armazenar água do que a soja: 3,26, 3,24 e 2,62 g de água por g de palhada, respectivamente, e alegam que a capacidade de retenção de água é diretamente proporcional à soma da capacidade de armazenamento de cada elemento constituinte da palhada.…”

Water storage in a Plinthaqualf cultivated with sugarcane under straw levels

“…This result can be explained by the way the straw was arranged on soil surface. Since the straw was not crushed, but left on soil surface, the first layers of straw, closer to the soil, blocked more solar radiation, which avoided heating and the consequent loss of soil water, when compared with the upper layers (Silva et al, 2006). The maintenance of 9.5 Mg ha -1 straw, although it did not result in the lowest ∆WS per Mg of straw, relatively allowed a better efficiency in the conservation of WS, since the straw additions of 13.0 and 18.4 Mg ha -1 did not provide significant gains in WS.…”

“…The LAI and TSH data were subjected to the analysis of variance, at 5% probability, by Tukey's test, using the Assistat software (Silva, 2013).…”

“…Therefore, it is necessary to know the proportion of straw that must be removed from the field for energy purposes, without affecting longterm soil sustainability. Studies on soil water dynamics in response to the maintenance of different straw levels on its surface have been carried out with common bean (Chieppe Júnior et al, 2007;Pereira et al, 2015), corn, millet, and soybean (Silva et al, 2006). In the specific case of sugarcane, stand out the works performed by Timm et al (2002) and Peres et al (2010) on clay soils, such as a Latossolo Vermelho-Escuro (Oxisol) and structured purple soil.…”