Erosão hídrica associada a algumas variáveis hidrológicas em pomar de maçã submetido a diferentes manejos do solo

Abstract

RESUMOO manejo do solo em cultivos perenes, como pomares, influencia a erosão hídrica. O presente estudo avaliou as perdas de solo e água sob chuva simulada em um Latossolo, em pomar de maçã, entre os meses de agosto de 2007 e abril de 2008, na estação experimental de fruticultura de clima temperado da Embrapa Uva e Vinho, em Vacaria (RS). O trabalho foi conduzido em parcelas experimentais de 3,5 x 11 m, sob chuvas com 1 h de duração e intensidade constante ao longo delas, com variação de 70 a 88 mm h -1 entre uma chuva e outra. Os sistemas de manejo estudados foram: 1) capina manual sob a copa das plantas e solo coberto com gramíneas e leguminosas no restante da área (ST); 2) aveia não dessecada, em que as sementes foram incorporadas ao solo, com capina manual em toda a área, dois meses antes do início dos testes de chuva (AN); 3) aveia dessecada quimicamente sete dias antes do início dos testes de chuva, em que as sementes foram incorporadas ao solo com enxada rotativa em toda a área, dois meses antes do início dos testes (AD); e 4) solo sem cobertura, em que a vegetação, após ter sido dessecada, foi removida da superfície do solo em toda a área com capina manual, um dia antes de iniciar os testes de chuva (SC). A forma de manejo da superfície do solo e o número de chuvas influenciaram a erosão hídrica; as perdas de solo variaram amplamente, enquanto as perdas de água apresentaram menor variação. Apesar da mobilização do solo para implantação de aveia, os tratamentos AN e AD com (1) Parte da Dissertação de Mestrado do primeiro autor. Recebido para publicação em abril de 2010 e aprovado em março de 2011.

Hydrological processes obtained on the plot scale under four simulated rainfall tests during the cycle of different crop systems

“…Thus, climate and crop growing variations over the time of the experiment, and water consumption by crops, influenced the time needed for the beginning of surface runoff from the applied rainfall tests. Similar data were observed in other studies (Gray & Cogo, 1980;Luciano et al, 2009;Gobbi et al, 2011;Barbosa et al, 2012). …”

“…Most of the rain intensities were quite close to the planned value (64 mm h -1 ), except for the rain of Test 3, under the soybean and corn/ common bean treatments, whose value was 13 % higher than the planned intensity. Variations between applied and planned simulated rainfall intensities are normal in such studies, as reported by Bertol et al (2008), Luciano et al (2009) and Gobbi et al (2011).…”

“…So, we were able to see that these two variables were influenced by soil water content before the rainfalls and by crop growing over the time of the experiment, as shown by Luciano et al (2009) and Gobbi et al (2011).…”

“…The aerial part of plants dissipates rain energy and influences interception, water infiltration into the soil and runoff, even when there are no plant residues on the soil surface, due to conventional soil tillage (Wischmeier & Smith, 1978), as verified by Gobbi et al (2011) working in apple orchards. However, under no tillage, plant residues on the soil surface intercept and store water and, thus, increase water infiltration into the soil (Luciano et al, 2009).…”

“…(2009), working with oats and vetches, and Gobbi et al (2011), studying apple orchards, evaluated water processes under several soil management systems using artificial rain. These authors observed important variations in some hydrological processes and hydraulic parameters throughout the crop cycle, reflecting water erosion.…”