Efficiency of indirect immunofluorescence assay as a confirmatory test for the diagnosis of human retrovirus infection (HIV-1 and HTLV-I/II) in different at risk populations

Abstract

SUMMARYWe compared the indirect immunofluorescence assay (IFA) with Western blot (Wb) as a confirmatory method to detect antibodies anti retrovirus (HIV-1 and HTLV-I/II). Positive and negative HIV-1 and HTLV-I/II serum samples from different risk populations were studied. Sensitivity, specificity, positive, negative predictive and kappa index values were assayed, to assess the IFA efficiency versus Wb. The following cell lines were used as a source of viral antigens: H9 ( HTLV-III b); MT-2 and MT-4 (persistently infected with HTLV-I) and MO-T (persistently infected with HTLV-II). Sensitivity and specificity rates for HIV-1 were 96.80% and 98.60% respectively, while predictive positive and negative values were 99.50% and 92.00% respectively. No differences were found in HIV IFA performance between the various populations studied. As for IFA HTLV system, the sensitivity and specificity values were 97.91% and 100% respectively with positive and negative predictive values of 100% and 97.92%. Moreover, the sensitivity of the IFA for HTLV-I/II proved to be higher when the samples were tested simultaneously against both antigens (HTLV-I-MT-2 and HTLV-II-MO-T). The overall IFA efficiency for HIV-1 and HTLV-I/II-MT-2 antibody detection probed to be very satisfactory with an excellent correlation with Wb (Kappa indexes 0.93 and 0.98 respectively). These results confirmed that the IFA is a sensitive and specific alternative method for the confirmatory diagnosis of HIV-1 and HTLV-I/II infection in populations at different levels of risk to acquire the infection and suggest that IFA could be included in the serologic diagnostic algorithm.

La inmunofluorescencia indirecta como prueba suplementaria para confirmar infección por VIH-1: experiencia del Instituto Nacional de Salud, 1993-2000

“…Sin embargo, múltiples estudios en Latinoamérica, EE.UU. y Europa han demostrado la utilidad de la IFI como prueba suplementaria para confirmación (16,17,19,(29)(30)(31). Algunos señalan que la IFI es aún superior al WB para diferenciar infección entre VIH-1 y VIH-2 (32,33).…”

“…Estos sueros generalmente provenían de pacientes en estadios terminales de la enfermedad o con infección reciente. Aunque en este estudio no se discriminó el rendimiento de la IFI según población de bajo o alto riesgo, varios autores han encontrado que el rendimiento de la IFI es similar (15,16,36).…”

“…Sin embargo, tiene deficiencias como su alto costo y la indeseable frecuencia de resultados indeterminados o dudosos (12)(13)(14). Una buena alternativa es la prueba IFI (15)(16)(17)(18)(19)(20) porque su especificidad se acerca a la del WB.…”

“…La especificidad de la prueba se verifica utilizando simultáneamente como control células linfoides similares, pero sin infectar. Estas no deben reaccionar con el suero del paciente (16). La IFI también presenta resultados indeterminados como el WB, pero tiene la ventaja de su bajo costo y rapidez en su ejecución (15)(16)(17)(18)(19)(20)(21) (21).…”

“…Estas no deben reaccionar con el suero del paciente (16). La IFI también presenta resultados indeterminados como el WB, pero tiene la ventaja de su bajo costo y rapidez en su ejecución (15)(16)(17)(18)(19)(20)(21) (21). En este estudio, se presenta la experiencia adquirida en los últimos siete años por el INS con la IFI, con más de 6.000 sueros estudiados.…”