Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors

Abstract

Editors of scientific journals need to be conversant with the mechanisms by which scientific misconduct is amplified by publication practices. This paper provides definitions, ways to document the extent of the problem, and examples of editorial attempts to counter fraud. Fabrication, falsification, duplication, ghost authorship, gift authorship, lack of ethics approval, non-disclosure, 'salami' publication, conflicts of interest, auto-citation, duplicate submission, duplicate publications, and plagiarism are common problems. Editorial misconduct includes failure to observe due process, undue delay in reaching decisions and communicating these to authors, inappropriate review procedures, and confounding a journal's content with its advertising or promotional potential. Editors also can be admonished by their peers for failure to investigate suspected misconduct, failure to retract when indicated, and failure to abide voluntarily by the six main sources of relevant international guidelines on research, its reporting and editorial practice. Editors are in a good position to promulgate reasonable standards of practice, and can start by using consensus guidelines on publication ethics to state explicitly how their journals function. Reviewers, editors, authors and readers all then have a better chance to understand, and abide by, the rules of publishing. KEYWORDS: Publications, ethics. Authorship. Publication bias. Editorial policies. RESUMOEditores de revistas científicas precisam estar atentos aos mecanismos de disseminação de condutas inadequadas no processo de publicação. Este artigo fornece definições, formas de documentar a extensão do problema e exemplos de iniciativas para conter fraudes editorias. Fabricação, falsificação, duplicação, autoria-fantasma, autoria concedida, falta de ética na aprovação de manuscritos, não-divulgação desses fatos, publicação "salami", conflitos de interesse, autocitação, submissão e publicação duplicadas, e plágio são problemas comuns. A conduta editorial inadequada inclui: falha em seguir o processo devido, atraso nas decisões e comunicação com os autores, falhas na revisão, e confundir o conteúdo de um periódico com seu potencial promocional e de propaganda. Os editores podem ser advertidos por seus pares por não investigar comportamento científico suspeito, por não se retratar quando indicado ou não obedecer as seis principais fontes internacionais de orientação em pesquisa, publicação e política editorial. Os editores estão em posição privilegiada para promover práticas adequadas, adotando orientações éticas e claras sobre os procedimentos

Integridade científica e pesquisa em saúde no Brasil: revisão da literatura

“…The last thematic category -Rules and guidelines of the editorial process -included two articles with distinct approaches 13,19 . In the first one, the authors set the objective as to supply definitions, ways of documenting the extension of the problem and examples of measures to avoid editorial fraud.…”

“…At the same time, editorial misconduct includes failure to follow the due process, delay in decision making and communication with the authors, failure to review and confusion of the contents of a journal with their promotional and advertising potential. It was also evidenced that editors take privileged positions in the process of promoting appropriate practices for publication 13 . In the second article, the authors sought to assess the ethical highlights in the instructions to authors of national journals jointly cited by the four medical areas of Capes and qualified nationally as "A" internationally as "I".…”

A qualidade das publicações científicas: considerações de um Editor de Área ao final do mandato

“…Talvez a onda mais recente dessas polêmicas, pelo menos com grande repercussão na mídia, tenha surgido a partir da fraude com as células-tronco cometida pelo cientista coreano Hwang Woo Suk publicada na revista Science (Coelho 2006 Uma rápida busca na internet revela casos brasileiros nos quais plágios flagrantes foram identificados, levando os editores a lidar com essa desagradável situação que não raro conduz ao desconforto das retratações públicas. Isso coloca aos editores e revisores vários desafios que necessitam ser superados para coibir a proliferação de comportamentos inadequados na publicação de trabalhos científicos (Gollogly & Momen 2006). Nesse sentido, Szklo (2006) discutiu sobre duas questões que os editores e revisores devem se colocar ao revisar os manuscritos: A pesquisa contribui para o avanço do conhecimento científico?…”

Should multiple submissions become the norm in journals?

“…In addition, they may lead to disagreements between publishers over rights to publish. 2 Thus, the ethics behind the demand for unique submission are well founded. However, an ethical dilemma arises when journals show lack of respect for the time and efforts of the author.…”