Modelos quantitativos de apoio as decisões: II

Abstract

O sucesso da aplicação de técnicas de Análise das Decisões como apoio em problemas com um único objetivo predominante abriu caminho para estudos de problemas mais ambiciosos como os de decisões com multicritérios e decisões e de grupo (estes dois tipos utilizam metodologias muito semelhantes). Como evolução natural da Análise das Decisões, resultou a metodologia MAUT (Multi-Attribute Utility Theory). Seu rigorismo teórico torna as aplicações difíceis para um analista menos preparado. Como conseqüência, surgiu a metodologia AHP (Analytic Hierarchy Process) de utilização extremamente simples. A crítica ao AHP veio da escola européia que criou uma série de métodos conhecidos pela abreviação comum: MCDA (Multicriteria Decision Aid).

Criteria analysis for deciding the LTL and FTL modes of transport

“…According to Ehrlich (1996), the success of Decision analysis tools, as support for problems with a single objective, paved the way for studies of more ambitious problems such as decisions with multicriteria, as is the case of this research. The Multiple Attribute Utility Theory (MAUT) methodology resulted as a natural evolution of decision analysis.…”

Determinação da Localização de uma Unidade de Geração de Biogás a Partir de Dejetos Pecuários em Mato Grosso Do Sul

“…O problema do decisor consiste em avaliar os múltiplos objetivos, de forma integrada. Objetivos esses apresentados por variáveis, muitas vezes em unidades de medida diferentes (ALMEIDA, A maioria dos problemas de decisão não tem somente um objetivo, a regra envolve objetivos múltiplos e conflituosos, a comparação e as trocas entre objetivos de natureza e de mensuração muito diferentes a tarefa complexa (EHRLICH, 1996).…”

Estratégias de Políticas Públicas para Redução da Informalidade no Setor de Confecções: Aplicação do Método de Análise Hierárquica

“…Segundo Ehrlich (1996) níveis de hierarquia, dependendo da complexidade do problema tratado (Chaudhary et al, 2016). No caso mais simples, observado no Organograma 1, a hierarquia é formada por três níveis: (1) objetivo geral; (2) critérios;…”