Classe e conflito em Dahrendorf: um comentário

Abstract

que lançamos para apreender certos aspectos tla realidade.2. Esta teoria toem por função dar conta do conflito de classe e das mudanças sociais que ele induz.Por não responderem a tais exigências, ficam, de saída, excluídos do campo de análise tanto o conceito weberiano de classe, definido pela situação de mercado, quanto os desenvolvimentos da teoria da estratifiCação social. "Toda definição de classe que utilize fatores que tornem possível a construção de um contínuo hierárquico será uma definição errônea, isto é, o termo estará mal escolhido ... as classes, em seu sentido original, não são ... situações dentro de uma estrutura dividida em setores hierarquizados, diferenciados entre si por um escalonamento graduai", mas grupos definidos por relações de oposição, que tendem a agir de forma organizada em situações de conflito," O problema pode ser formalizado, então, como se segue: a) como definir o conceito de classe preservando a sua intenção cognit,iva original e resolvendo, ao mesmo tempo, os impasses que a tornam imprestável na versão marxista; b ) qual a posição da teoria das classes sociais numa formulação mais geral sobre o conflito e a mudança estrutural?Aqui é preciso um esclarecimento. I. MUDANÇA ESTRUTURAL E CONFLITOA tese é de que o conflito de classes é um dos fatores que induz à mudança, tendo seu lugar marcado numa teoria mais geral sobre o conflito. Ao dirigir o foco para q problema da mudança e ao mesmo tempo fazer aquela limitação, Dahrendorf é levado a esclarecer suas diferenças com Marx e com a corrente sociológica que lhe serve de referência, o estrutural-funcionalismo, na pessoa de seu expoente máximo: Parsons. Comecemos por este.f uma afirmação banal a de que o problema da mudança constitui o ponto crítico da teoriaestrutural-funcional.Parsons reconhece este fato, quando escreve, no Social system, que "no momento atual da ciência é impossível uma teoria geral da mudança dos sistemas sociais"," embora continue d sustentar o caráter sistemático de sua teoria e ecredl.e que ela possa ser ampliada, com a inclusão de alqurnas categorias a mais, a fim de abarcar essa ordem de questões:"Se a teoria é uma 'boa teoria', seja qual for a classe de problemas' que trata de um modo imediato, não há razão alguma para não acreditar que ela possa aplicar-se de 'igual maneira' aos problemas da mudança, as: sim como aos problemas de processos de sistemas estabil izados. "4 A crítica de Dahrendorf ao estruturai-funcionalismo desdobra-se numa série de brilhantes artigos enfeixados em seu Iivro Sociedade e liberdade e em observações dispersas por toda sua obra. Sua intervenção incide justamente na pretensão sistêmica de Parsons. Para ele, a incapácidade atual do funcionalismo de explicar a mudança não se relaciona a uma situação conjuntural, mas está afeita à estrutura mesma daquela teoria: "o problema do conflito e da mudança -observa -designa o ponto em que a teoria estrutural-funcional fracasse em sua forma presente e em que deve fracassar, devido à disposição de suas cetegorles"."Essa dificuldade -afirma -...