Tratamento cirúrgico das lesões traumáticas do segmento médio-inferior da coluna cervical

Abstract

RESUMO -O nível C2 é o mais frequente em lesões traumáticas da coluna cervical, sendo seguido por C5 e C6. Elas ocorrem, mais habitualmente, na terceira década de vida, com incidência decrescente na idade avançada. Como parte destas lesões está localizada nos elementos da coluna anterior, segundo a conceituação de Denis e, levado-se em consideração os estudos biomecânicos do segmento médio-inferior da coluna cervical, bem como os mecanismos que causam estas lesões, elaboramos este estudo, com o intuito de apresentar as técnicas de fusão cervical anterior, com enxerto ósseo e placas de Caspar, Morscher (CSLP) e ORION™. Mostramos e discutimos as vantagens e desvantagens de cada tipo de fixação anterior, com base nos dados de literatura, evidenciando a melhoria no material de implante e das técnicas de fixação.PALAVRAS-CHAVE: coluna, lesões traumáticas, cirurgia, região cervical, traumatismo raquimedular cervical. Surgical treatment of the traumatic lesions of medium-inferior segment of cervical columnABSTRACT -The most frequently injury level of cervical spine is C2, followed by C5 and C6. Injuries were most commonly sustained in the third decade of life, with a decreasing incidence in the advanced age. As part of these lesions is located in the elements of the anterior column, according to Denis's definition and, taking in consideration the biomechanics studies of the segment medium-inferior of the cervical spine, as well as the mechanisms that cause their lesions, this study was elaborated, with the intention of presenting the techniques of anterior cervical fusion, with bony graft and plates of Caspar, Morscher (CSLP) and ORION™. The advantages and disadvantages of each type of anterior fixation are presented accordind to the literature review. The improvement in the material relate to plates and screws fixation techniques are illustrated. KEY WORDS: : spine, traumatic injury, surgery, cervical spine, cervical spine injury.As lesões da coluna vertebral têm sido descritas desde os tempos mais remotos. A primeira referência a fraturas da coluna vertebral esta escrita no papiro de Edwin Smith 1 , em 2500 a.C. Sonntag 1 , relata que Celsus (30 a.C.) notava que a morte se seguia rapidamente às lesões vertebrais envolvendo a região cervical e afirma que Galeno (130-201) provocava, experimentalmente, a interrupção da medula levando a paralisia e perda da sensibilidade abaixo do nível da lesão. Relata ainda descrições de tratamentos cirúrgicos preconizados por Ambroise Paré (1510-1590) e Fabricius Hildanus (1646). As modernas técnicas de tratamento das lesões coluna da cervical tiveram seu início em 1891 quando Hadra 2 descreve uma técnica de fusão, através de amarrilho dos processos espinhosos, para o tratamento do mal de Pott.

Characteristics and clinical aspects of patients with spinal cord injury undergoing surgery

“…Listhesis and dislocation fracture were more frequently observed in the elderly, and individuals with <60 years, respectively. These morphologies promote failures in three columns of Denis 10 being the most unstable injuries 8 , 14 and can result in poor prognosis for the patient.…”

“…However, when there is complete discoligamentous injury, circular or combined fixation is recommended to give adequate stabilization. 8 …”

Estudo biomecânico em flexão da coluna cervical de cadáveres humanos submetida à corpectomia e estabilização com enxerto de fíbula

“…Em algumas situações a estabilização cervical pode ser complementada com implantes metálicos (8,11) , metilmetacrilato (28) ou hidroxiapatita (30) . O enxerto de ilíaco é o mais utilizado na coluna cervical anterior.…”

“…A number of sites can provide grafts, preferably the fibula, the iliac crest and ribs. In some situations, cervical stabilization can be complemented by metal implants (8,11) , methylmetacrylate (28) or hydroxyapatite (30) . Alguns autores, avaliando em laboratório a resistência mecânica imediata de vários tipos de enxerto, concluem que a fíbula é aproximadamente quatro vezes mais resistente que o enxerto de crista ilíaca anterior e posterior, e que o enxerto de costela é o mais fraco de todos (25,30) .…”

“…As peças nos 04, 05,06, 08, 10,11,16,17,19, 21 e 23 apresentaram fratura na cortical anterior dos corpos vertebrais adjacentes ao enxerto, sugerindo menor resistência do corpo vertebral em relação ao enxerto de fíbula. Nas peças nos 08, 10, 17, e 21 a fratura ocorreu nos corpos de C 4 e C 6 simultaneamente, enquanto as peças restantes apresentaram fratura somente de C6.…”