A memória, o historiador e o cidadão. A memória do Proceso argentino e os problemas da democracia

Abstract

A derrubada da última ditadura argentina, que governou entre 1976 e 1983, foi rápida. Começou em junho de 1982, com a derrota na Guerra das Malvinas, e culminou em outubro do ano seguinte, quando se realizaram as eleições que restabeleceram a democracia. Paralelamente com a queda se construiu, aceleradamente, uma imagem da ditadura, que se cristalizou com um informe oficial sobre seus crimes -conhecido como Nunca más -e culminou pouco depois, em 1985, com a condenação dos principais responsáveis militares, junto com alguns dos chefes das organizações guerrilheiras.Essa memória da ditadura -a do Nunca más -foi o mais sólido fundamento da democracia republicana que se construiu desde então. Neste sentido, se constituiu em uma memória fundadora, uma versão "oficial" da história. Ao longo dos vinte anos seguintes apareceram algumas variações desta memória fundadora. Emergiu uma memória militante, 2 que reivindicou as lutas prévias à ditadura e aos combatentes, até então apresentados simplesmente como "vítimas inocentes". Também emergiu uma memória que chamaria de rancorosa, 3 preocupada em ajustar contas com o passado, à custa do pluralismo construído desde 1983. Finalmente, ganhou estatuto público, entre aqueles que justificam a ditadura, ou ao menos não a condenam, uma memória centrada na reivindicação das pró-prias vítimas da violência guerrilheira.Hoje há na Argentina uma forte disputa pela memória, muito mais intensa que a existente em 1983. O conflito está relacionado com distintas e novas opções políticas abertas para uma Argentina que se recompõe de uma profunda crise econômica, política e social, desencadeada em de- • Luis Alberto Romero"passado que dói". Mas diferentemente daquele momento, está sob exame não somente a ditadura militar, mas a totalidade do ciclo recente de violência que, se poderia dizer, vigorou na Argentina na segunda metade do século XX.Meu propósito é examinar o que é a versão principal do passado -a do Nunca más -, e com isso mostrar que papel essa versão cumpriu na construção da nova democracia, republicana e liberal, sustentando-a e ao mesmo tempo condicionando-a. Em suma, ver o uso político do que, em seu momento, foi uma nova memória oficial, assim como as conseqü-ências desse uso. Quero, também, chamar a atenção para a questão dos historiadores e sua complexa, para não dizer ambígua, relação com essa memória da ditadura e da democracia, pois os historiadores estão entre os que fornecem elementos para essas construções memoriáveis; porém, também são os que podem exercer a crítica, e com esse exercício consagrar ou contestar essas construções de memória coletivas. Memória e saber históricosQuero começar com umas definições familiares aos historiadores: a distinção entre a memória do passado e o saber histórico. A memória é a parte central da consciência que um ator -indivíduo, grupo, a sociedade toda -tem do seu passado. Relaciona-se diretamente com sua identidade, ou melhor, com suas subjetividades: a pergunta sobre de onde viemos e para onde queremos ir configura isso que, desde ...