Comunidades lenhosas no cerrado sentido restrito em duas posições topográficas na Estação Ecológica do Jardim Botânico de Brasília, DF, Brasil

Abstract

RESUMO(Comunidades lenhosas no cerrado sentido restrito em duas posições topográficas na EEJBB, DF, Brasil) A topografia afeta o regime hídrico e propriedades edáficas determinantes da vegetação do cerrado. Este estudo avaliou a distribuição espacial de árvores do cerrado sensu stricto em duas posições topográficas, interflúvio (I) e vale (V) na Estação Ecológica do Jardim Botânico de Brasília. No total 15 parcelas, 20x50m cada, foram locadas, 10 no cerrado I e cinco no cerrado V, para amostrar árvores, DB (30cm) ≥ 5cm. O número de árvores por parcela serviu para a classificação por TWINSPAN. A comparação da densidade e área basal de espécies preferenciais aos cerrados I e V em 18 localidades elegeu aquelas potencialmente indicadoras de condições ambiente no Brasil central. A topografia contribuiu para diferenças florísticas e estruturais nas comunidades I e V. ABSTRACT(Cerrado strictu sensu woody communities in two land positions in the Brasília Botanic Gaedens Ecologuical Station, Federal District, Brazil) Topography affects moist regime and edaphic properties determinants of the cerrado sensu stricto vegetation. This study assessed trees spatial distribution in two topographic positions, interfluvial (I) and valley slope (V), in the Ecological Station of the Brasília Botanical Garden, Brasília, Brazil. In the total 15 plots, 20x50 m each, were located, 10 in area I and 5 in area V, to survey trees, BD (30cm) ≥ 5cm. Species number of trees per plot was used to a TWINSPAN classification. Density and basal area of cerrados I and V preferential species were compared in 18 areas in Central Brazil to elect those potentialy indicators environmental conditions. Topography contributed to floristic and structural differences within I and V communities.

The Abundance of Specialist and Generalist Lepidopteran Larvae on a Single Host Plant Species: Does Spatial Scale Matter?

“…Cerrado vegetation has great heterogeneity (Ribeiro & Walter 1998) and beta diversity, due to the differences in the composition and density of plant species between sites, even in proximate regions that are considered to be homogeneous (Lindoso & Felfili 2007;Silva Júnior & Sarmento 2009). Consequently, the Cerrado Biome has great diversity of insect herbivores, because the beta diversity among these insect species is obviously related to turnover among host plants (Ødegaard 2006).…”

Frugivory and seed dispersal of Miconia theaezans (Bonpl.) Cogniaux (Melastomataceae) by birds in a transition palm swamp: gallery forest in Central Brazil

“…The Miconia species fructify asynchronously in a complementary form (Snow, 1965;Maruyama et al, 2007;Borges, 2010;Leiner et al, 2010), presenting small fruit, a kind of berry, generally with numerous small seeds. This genus can be found in the Cerrado with several phytophysiognomies (Weiser and Godoy, 2001;Araújo et al, 2002;Cardoso et al, 2002;Guimarães et al, 2002;Assunção and Felfili, 2004;Gomes et al, 2004;Campos et al, 2006;Silva-Júnior and Sarmento 2009), being common in secondary vegetation (Araújo et al, 1997;Silva-Júnior and Sarmento 2009).…”

Sucessão secundária em área de cerrado sensu stricto durante um período de 23 anos após intervenções silviculturais

“…Além disso, foram constatadas semelhanças estatísticas entre os tratamentos, tornando as comunidades mais similares, em termos de estrutura ao longo do tempo. FELFILI et al, 2004;BORGES;SHEPHERD, 2005;FELFILI;FAGG, 2007;SILVA JÚNIOR;SARMENTO, 2009;GOMES et al, 2011;BATALHA et al, 2011;GIÁCOMO et al, 2013;LEMOS et al, 2013;ALMEIDA et al, 2014;AQUINO et al, 2014). Estes resultados ainda demonstram que a amostragem de cada tratamento é representativa, quanto à estrutura de comunidades de cerrado sensu stricto.…”

“…Destaca-se que, em 23 anos de regeneração natural pós-perturbação, a área experimental desta pesquisa, que ainda está em processo de recuperação, apresenta um número de espécies que está dentro do limite comumente observado em outras áreas de cerrado sensu stricto já estudadas no Brasil, o qual varia de 66 a 92 espécies(WALTER; GUARINO, 2006;FELFILI;FAGG, 2007;NERI et al, 2007;CARVALHO et al, 2008;SILVA JÚNIOR;SARMENTO, 2009;GOMES et al, 2011;FINA;MONTEIRO, 2013;GIÁCOMO et al, 2013;AQUINO et al, 2014 As famílias mais abundantes registradas nas áreas submetidas aos seis tratamentos, principalmente a Fabaceae, também foram registradas nas áreas de cerrado sensu stricto circunvizinhas (FIEDLER et al, 2004;LIBANO;ALMEIDA et al, 2014), bem como em outras formações savânicas SANTOS et al, 2012;LEMOS et al, 2013;ABREU et al, 2014;MEDEIROS et al, 2014). Ainda, de acordo com Mendonça et al (2008), estas estão entre as famílias botânicas que mais contribuem com o número de espécie em todo o Cerrado.…”