Agreeing with moral disengagement statements: an experimental study with young adults

Abstract

How do individuals react to statements that condone acts of corruption and violence? This article contributes to the understanding of how people respond to discourses related to antisocial practices by examining how (1) information about the person who made the statement, and (2) the use of additional information as justification for the antisocial statement affect individuals’ agreement with this type of discourse. Relying on moral disengagement theory, we present an experimental study conducted with 487 high school students that assesses the level of agreement with statements made by Brazilian politicians that illustrate different mechanisms of moral disengagement. While overall results indicate low levels of agreement with these statements, comparisons across experimental groups suggest that providing case-based arguments as justification increases agreement with statements in favor of violence but reduces agreement with statements that condone acts of corruption.

Advertising and Psychology: Strategies to Reduce Violence Against Women

“…Both studies, by comparing their results, found that the behavior locus "A little slap doesn't hurt" averaged higher than the other pieces for other factors, indicating that it can both increase participants' selfperception of aggressiveness and violence against women, rather than reducing them. Previous studies have reported greater volunteers' moral disengagement acceptance (Russo et al, 2020) after exposure to this mechanism.…”

“…Among these factors, moral disengagement mechanisms stand out as they enable cognitive distancing and naturalize, trivialize, and institutionalize violent behaviors (D'Urso et al, 2019;Rubio-Garay et al, 2019;Russo et al, 2020). Moral disengagement enables individuals to behave in a socially reprehensible manner or to cause pain to others without suffering from the cognitive dissonance stemming from guilt and self-condemnation for deviating from their values and those of their community (Bandura et al, 1996;Scarpati & Pina, 2017).…”

Desconexión moral cívica, empatía y actitudes de futuros docentes hacia la diversidad cultural

“…En esta línea, Bandura (1991) postuló ocho mecanismos diferenciados que posibilitan dar una lectura diversa a la conducta propia, reduciendo los posibles efectos del comportamiento ejecutado y permitiendo mantener intactos los principios morales de los sujetos sin que estos sientan necesidad de incurrir en cualquier tipo de reparación, evitando la autocensura, así como la experiencia del conflicto moral ejercido contra los demás (Russo et al, 2020). Estas estrategias psicológicas son: (1) justificación moral, la cual opera sobre la interpretación del comportamiento perjudicial, haciéndolo personal y socialmente aceptable al retratarlo al servicio de valiosos propósitos morales; (2) comparación ventajosa, mediante la cual las conductas inmorales pierden significancia y adquieren benevolencia al ser contrastadas con flagrantes atrocidades e inhumanidades; (3) lenguaje eufemístico, orientado a enmascarar actividades censurables, confiriéndoles un status respetable y benigno y restándole importancia a la seriedad y complejidad de la conducta dañina ejecutada; (4) desplazamiento de la responsabilidad, dirigida tanto a reducir el rol de agente ejercido en la conducta inmoral como a distorsionar la relación entre las acciones y los efectos que provocan; (5) difusión de la responsabilidad, a través de la cual se debilita el control moral al atribuir el daño causado al comportamiento de los demás; (6) distorsión de las consecuencias, dirigida a tergiversar y desacreditar la evidencia del daño moral causado, considerando que el efecto del comportamiento antisocial infringido es falso o exagerado; (7) deshumanización, focalizada en despojar a la víctima de sus cualidades humanas por medio de la atribución de cualidades bestiales, carentes de sensibilidad y sensatez; y (8) atribución de la culpa, la cual considera que la acción inmoral ha sido provocada y forzada por la víctima o las circunstancias ambientales.…”