Soil Water Retention Curve and S Index as Soil Physical Quality Indicators for Integrated Production Systems

Abstract

Assess the physical quality of agricultural soils it is important to establish the management more adequate for plant growth. In this study, the soil water retention curve and S index as indicators of soil physical quality were evaluated in five integrated production systems in the following forestry arrangements: Eucalyptus in a single line, double line and triple line (Eucalyptus I, II and III respectively), Balsa in triple line and Teak triple line. The density and arrangement of forest trees influence the soil physical properties. Less soil water retention was observed in the Teak and Balsa wood systems in the layers 0-0.10 and 0.10-0.20 m. The field capacity, permanent wilting point, and available water were lower under the projection from the treetops, providing less soil water retention at this site. This position suffers more influence of the animal's footstep, having greater alterations on the soil structure. Integrated production systems showed poor soil structural quality based on the S index, averaging 0.034 and 0.035 for layers 0-0.10 and 0.10-0.20 m respectively.

Pedotransfer Function to Estimate the Soil Structural “S” Index and Spatial Variability in an Oxisol Within a Livestock Farming System

“…The variation of the coefficient n between the 0.00-0.15 and the 0.15-0.30 m layers was small, between 2.989 and 2.852, respectively, as compared to the variations within the same layer, i.e., between 1.392 and 5.255 in the first layer and 1.424 and 4.290 in the second layer (Table 1). According to Magalhães et al (2018), the coefficient n corresponds to the soil pore size distribution index and together with parameter α, affects the shape of the SWRC, as shown in Figure 2.…”

“…Conceptually, this index represents the slope of the line tangent to the inflection point of the SWRC. Several studies, such as Dexter (2004 a, b, c), Assis Júnior et al (2016), Magalhães et al (2018), Rossetti & Centurion (2018), have confirmed the accuracy of the S index using the soil compaction state, which is correlated with the microstructural porosity, bulk density, and soil organic matter content.…”

Comparação Entre Curvas De Retenção De Água Obtidas Em Laboratório E a Campo

“…Os valores médios de n campo variaram entre 1,37 para área de agricultura e 1,45 para pastagem, enquanto que no laboratório os valores variaram entre 1,19 e 1,33 para os mesmos usos. Estes resultados são semelhantes aos encontrados por Magalhães et al (2018) em áreas com sistema de produção integrada e por Souza et al (2018) em área de floresta Ombrófila Mista. O método de Richards também apresentou maiores diferenças nos valores do parâmetro n na profundidade de 30 cm em todos os usos do solo, com diferenças de 0,20 no reflorestamento, 0,26 na floresta nativa, 0,28 nas culturas anuais e de 0,31 na pastagem.…”

Eficiência De Utilização De Nutrientes Pelo Eucalipto Em Sistema Agrossilvipastoril

“…O clima local, conforme Köppen, é do tipo tropical chuvoso com estação seca (Am monsoon), apresentando temperatura média de 25ºC e precipitação média anual de 2.500 a 2.800 mm (ALVARES et al, 2013). O solo foi classificado como Latossolo Vermelho Amarelo distroférrico de textura média (SANTOS et al, 2013), com granulometria de 440 g.kg -1 de argila, 144 g.kg -1 de silte e 416 g.kg -1 de areia, na camada 0,0-0,2m (MAGALHÃES et al, 2018).…”

“…Após esse período, a forrageira foi dessecada com glifosato (1,26 kg.ha -1 , de ingrediente ativo) e realizou-se a implantação do sistema de integração lavoura-pecuária floresta. O Eucalyptus grandis x Eucalyptus urophylla (clone H13) foi cultivado em consórcio com a lavoura de arroz e pastagem de Brachiaria brizantha cv Marandu, por um ano, em consórcio com soja, milho e pastagem por dois anos e após este, em consórcio somente com pastagem (MAGALHÃES et al, 2018). Dois meses precedentes ao plantio das mudas foi realizada a análise de solo, na profundidade 0,0-0,2m, o qual apresentou um pH em água de 5,70; P (Mehlich) de 2,50 mg.dm -3 , K (Mehlich) de 111 mg.dm -3 , Ca de 1,56 cmolc.dm -3 , Mg de 0,44 cmolc.…”