Construction and validation of a matrix for normative evaluation of the integrated health system of the borders

Abstract

Objective: to build and validate a matrix for normative evaluation of the Integrated Health System of Borders. Method: a methodological study, composed by the construction of an evaluation matrix elaborated in three stages: elaboration of the logical model, containing the triad of structure, process and result; definition of evaluative questions and appearance and content validation of the matrix. Appearance and content validation were performed simultaneously by seven judges. For data collection, an online questionnaire and the Delphi technique were used and, for analysis, the Content Validity Index and Content Validity Ratio. Results: the evaluation matrix containing 24 questions was submitted to two evaluations for its appearance and content validation. In the first, the overall mean Content Validity Index was 99.40% and the Content Validity Ratio was 0.90. In the second, the Content Validity Index was 100% and the Content Validity Ratio, 1.0; there were no new proposals and the matrix was made up of 24 questions. The matrix was considered intelligible in terms of appearance validation. Conclusion: the evaluation matrix of the Integrated Health System of the Borders is validated in terms of appearance and content for analyzing the performance of public actions and policies in border regions.

Construction and Validity of an Item Bank on Risk Self-Medication

“…As in a previous study 32 , in the present study, greater criteria and rigor were considered in the agreement analysis process using the analysis of two agreement parameters: the CVI and the CVR. Although the first round of content analysis presented many items with low CVI and CVR, it must be considered that the intraclass coefficient was excellent, showing a correlation between experts' responses.…”

Construção E Validação De Um Banco De Itens Sobre Automedicação De Risco

“…Assim como em um estudo anterior 32 , no presente estudo, pensou-se na maior criteriosidade e rigor do processo de análise de concordância utilizando-se a análise de dois parâmetros de concordância, o IVC e o CVR. Apesar da primeira rodada de análise de conteúdo ter apresentado muitos itens com baixos IVC e CVR, deve-se considerar que o coeficiente intraclasse apresentou-se excelente, mostrando uma correlação entre as respostas dos especialistas.…”

Artefato Qualilar

“…Além disso, foi calculado o IVC geral médio de desempenho para os critérios e subcritérios, somando-se os percentuais obtidos e dividindo-se pelo número de itens avaliados; sendo vinte e sete para análise dos critérios e setenta e oito para análise dos subcritérios apresentado na matriz. O IVC pode apresentar o resultado entre 0 a 100, quanto mais próximo de 100 melhor será o desempenho do item avaliado (Fabriz, Oliveira, Zacharias, Valente, Ferro, & Pinto, 2021). (2)…”

“…SegundoFabriz et al (2021), o cálculo do RVC, considera a soma do número de especialistas que classificaram cada item como 4 e 5, deste valor é subtraído o número que corresponde a metade dos participantes da pesquisa; o resultado é divido novamente pelo número correspondente a metade dos participantes da pesquisa (Equação 2). O resultado possível varia entre -1 a 1, sendo que resultado igual ou mais próximo de -1 indica que o item analisado é irrelevante para o teste, igual ou próximo de 0 o item é útil, mas não essencial; e igual ou próximo de 1 o item é essencial ao teste, na opinião dos participantes(Trindade et al 2018).…”