Memória de Reconhecimento: Modelos de Processamento Simples versus Duplo

Abstract

ResumoO processo de reconhecimento de memórias consiste em discriminar informações previamente encontradas de informações novas. Duas abordagens teóricas divergentes buscam explicar esse fenômeno. A primeira propõe que o reconhecimento se baseia essencialmente na sensação de familiaridade gerada por cada estímulo. A segunda propõe que além da intensidade da familiaridade, a evocação de aspectos qualitativos e contextuais dos eventos memorizados possui um papel fundamental no processo de reconhecimento. Aspectos teóricos e metodológicos inerentes às duas linhas teóricas são criticamente discutidos no presente artigo, sendo que o resultado dessa discussão se apresenta favorável à segunda perspectiva teórica. Palavras-chave: memória, memória episódica, reconhecimento Single -Versus Dual-Process Models of Recognition MemoryAbstract Memory recognition consists in discriminating previously encountered information from novel information. Two divergent theoretical approaches pursue to provide a framework for the process of recognition. The first proposes that memory recognition is based essentially on a sense of familiarity elicited by each stimulus. The second proposes that, in addition to familiarity, the retrieval of qualitative and contextual information inherent to encoded events has an important role during recognition. Theoretical and methodological aspects from both approaches are discussed and the result of this discussion is in favor of the second theoretical approach. Keywords: memory, episodic memory, recognition Memoria de Reconocimiento: Modelos de Procesamiento Simples o DoblesResumen El proceso de reconocimiento de memorias, consiste básicamente en discriminar informaciones, previamente encontradas en nuevas informaciones. Dos abordajes teóricos divergentes tratan de explicar este fenómeno. El primero sugiere que el reconocimiento de memorias se basa esencialmente en la sensación de familiaridad generada por cada estímulo. El segundo propone que además de la intensidad familiar, la evocación de aspectos cualitativos y contextuales del evento memorizado posee un papel fundamental en el proceso de reconocimiento. Aspectos teóricos y metodológicos inherentes a las dos líneas teóricas, son críticamente discutidos en el presente artículo y el resultado de esta discusión se presenta favorable al segundo abordaje teórico. Palabras-clave: memoria, memoria episódica, reconocimiento

Fidelity of visual long-term memory in the ageing process (Fidelidad de la memoria visual a largo plazo en el proceso de envejecimiento)

“…On the other hand, the study by Konkle et al (2010) and this research work with figures that are a part of everyday use and do not contain figures whose interpretation is complex. It is known that familiarity — in this case, being understood as the feeling that something has already been seen (Jaeger, 2016) — is a significant factor that can result in a biased response from the subject, who may be led to believe that they have already seen a particular stimulus when this is in fact not the case (Brodeur et al, 2017; Snodgrass & Corwin, 1988).…”

“…Por otro lado, el estudio realizado por Konkle et al (2010) y el presente estudio trabajan con figuras que forman parte de un uso cotidiano y no contienen figuras cuya interpretación es compleja. Es sabido que la familiaridad, en este caso comprendida como la sensación de que algo ya se ha visto (Jaeger, 2016), es un factor significativo que puede resultar en una respuesta sesgada del sujeto, que puede ser conducido a creer que ya ha visto un estímulo particular cuando en realidad ese no es el caso (Brodeur et al, 2017; Snodgrass & Corwin, 1988).…”

The human memory

“…Like this, taking into account that a significant portion of the old items triggers the recall process, and that the recall is a process virtually absent in false alarms. (JAEGER, 2016).…”

Efeitos do Alinhamento Justo e Similaridade de Rostos no Reconhecimento de Pessoas

“…No que tange à memória, as possíveis respostas da testemunha podem ser classificadas como acerto, erro, rejeição correta, e alarme falso (Jaeger, 2016). Quando o suspeito apresentado à testemunha é o criminoso (suspeito culpado) e é reconhecido, tem-se um tipo de resposta denominada "Acerto" (i.e., reconhecimento correto), mas se este não é reconhecido gera um "erro".…”