Resolution, access, and waiting time for specialties in different models of care

Abstract

OBJECTIVE: This study aimed to identify the treatment demands coming from primary health care units and, based on that, the demand for referrals to medical specialties in reference services. This study is justified by the scarcity of scientific literature on the subject. METHODS: This is a cross-sectional study using secondary data on the treatments and referrals made by the primary health care units, throughout 2014, in a municipality of the State of São Paulo, Brazil. The total population treated in 2014 was considered, resulting in 411,177 treatments. RESULTS: Out of all treatments performed, the percentage of referrals was of 4.42%, showing that 95,58% of the problems did not need to be referred to another service. A number of 8,897 referrals were made, to 6,850 users, who were mostly women (60.74%). The mean of referrals per patient was 1.3 (min. 1 and max. 8), and 1,604 patients (23.5%) were referred at least twice. CONCLUSIONS: Primary health care services have been responsible for a large number of treatments, whereas the demand for referrals has decreased, suggesting that such services have established themselves as a gateway to the health system and achieved the expected solvability, although the waiting time for some specialties is very long.

Sintomas vestibulares encaminhados ao otorrinolaringologista pela atenção primária da cidade do Recife

“…A maioria dos que esperavam na fila era de idosos e mulheres, resultado já descrito em outros estudos, já que esse sintoma é mais prevalente nessa população. 4,[5][6][7][8][9][10][11][12][13] Diante de um caso de tontura ou suspeita de síndrome vertiginosa, percebe-se, pela literatura, que a taxa de encaminhamento é muito variável. [8][9][10] Uma revisão sistemática evidenciou que pacientes com tontura atendidos na APS têm taxa de encaminhamento entre 22 e 48%.…”

“…4,[5][6][7][8][9][10][11][12][13] Diante de um caso de tontura ou suspeita de síndrome vertiginosa, percebe-se, pela literatura, que a taxa de encaminhamento é muito variável. [8][9][10] Uma revisão sistemática evidenciou que pacientes com tontura atendidos na APS têm taxa de encaminhamento entre 22 e 48%. 6 Bird et al 10 revelaram taxa de 16% de pacientes encaminhados para especialistas por motivo de tontura, 36% deles para um otorrinolaringologista.…”

“…Segundo a literatura, um longo tempo de espera nas síndromes vertiginosas aumenta o risco de queda, a ida às emergências, piora o prognóstico, além de aumentar o custo em saúde. 3 Comparamos nossos resultados com dois trabalhos brasileiros sobre encaminhamentos, Mori et al 8 e Moi Trevisol et al 17 Mori et al, 8 em uma análise em Botucatu, São Paulo, observou que a maior quantidade de encaminhamentos foi para consulta em dermatologia, sendo otorrinolaringologia a 4º mais solicitada, resultado semelhante ao de Moi Trevisol et al 17 No entanto, o tempo de espera para um dermatologista foi de 180 dias, enquanto para otorrinolaringologista foi de aproximadamente 365 dias. 8 A espera para consulta com otorrinolaringologista foi próxima à do nosso resultado no Recife, de um ano e quatro meses.…”

“…Em contrapartida, o motivo do encaminhamento às vezes não é apenas técnico, pois a situação precária de trabalho na APS não pode ser esquecida. 8,[20][21][22] O grande movimento de pacientes e a pressão dos que "exigem" um especialista podem influenciar essa decisão. Bird et al 10 revelaram que 9% dos pacientes deveriam ter sido encaminhados segundo o protocolo local e não o foram, enquanto 27% foram desnecessariamente encaminhados.…”

Analysis of Patient Satisfaction through the Effect of Healthcare Spending on Waiting Times for Consultations and Operations

“…One of the main factors determining patients’ perceptions of the quality of a health service is their experience regarding access to health care [ 8 , 21 , 25 , 26 , 27 ]. Previous studies have shown a significant relationship between reductions in waiting times for health services, consultations, and interventions and increased patient satisfaction [ 3 , 8 , 28 , 29 , 30 ].…”