Порівняльний моніторинг підходів та керівних документів щодо інженерного забезпеченням бойових дій військової частини в різних видах бою країн-членів Північноатлантичного Альянсу та ЗС України дає можливість прийти до висновку про ряд принципових розбіжностей як в структурі та принципах так і в основних процедурах, в тому числі це стосується процесу управління інженерним забезпеченням. Аналіз відмінностей надав можливість визначити концептуальну структуру військово-інженерної концепції НАТО, її основні оперативні напрямки, мету та основні функції інженерного забезпечення у відповідності до керівних документів країн-членів НАТО та подальшої їхньої імплементації у ЗС України; дослідити основні заходи, що здійснюються інженерними підрозділами з метою виконання повного спектру завдань інженерного забезпечення підрозділів ЗС України в спільних операціях з країнами Альянсу; розглянути вертикаль системи управління інженерним забезпеченням за стандартами країн-членів НАТО та принципові відмінності між існуючою та можливою, перспективною структурою системи управління інженерним забезпеченням ЗС України.
Досвід війни України проти росії показав, що ефективність операцій залежить безпосередньо не від чисельності особового складу, а від якості його підготовки та грамотного підходу до планування та ведення бойових дій, від правильного розподілу озброєння та інших ресурсів, необхідних для забезпечення операцій. Не виключенням є і сучасні підходи до управління інженерним забезпеченням бойових дій, зокрема, виконання основних заходів інженерної підтримки, починаючи від заходів, які спрямовані на підвищення мобільності своїх військ і заходів зі зниження мобільності військ противника, до заходів підвищення живучості і заходів загальної інженерної підтримки. Варто зазначити, що під час планування та ведення оборони, чи то позиційної, чи маневреної, одними з першочергових заходів із інженерної підтримки є заходи з улаштування та утримання інженерних загороджень. На сьогоднішній день, провівши аналіз доктринальних документів країн-членів Північноатлантичного договору та керівних документів ЗС України щодо питань, пов’язаних з улаштуванням та утриманням інженерних загороджень, можна зробити висновок, що існує ряд відмінностей та підходів, починаючи з етапу планування, улаштування, і закінчуючи етапом утримання системи інженерних загороджень. Відповідно до вимог доктринальних документів країн-членів НАТО щодо організації виконання заходів зі зниження мобільності військ противника всі перешкоди умовно поділяються на існуючі, посилюючі та хибні. Звичайно, і порядок, і правила їх улаштування значною мірою відрізняються від принципів та підходів, які застосовуються інженерними підрозділами ЗС України. Аналіз та порівняння основоположних вимог до улаштування та утримання загороджень, включаючи вимоги країн учасниць блоку НАТО, дасть можливість визначити роль та місце системи інженерних загороджень під час організації оборони, її мету, функції та особливості організації, в тому числі за стандартами НАТО, дослідити особливості та основні відмінності щодо застосування тактичних та захисних перешкод, зони відповідальності та ефекти від них, розглянути порядок улаштування та утримання захисних перешкод, пріоритетність та черговість улаштування поясів захисних перешкод.
На сьогоднішній день в умовах війни між Україною, яку підтримує весь цивілізований світ, та росією гостро стає питання щодо ефективності сучасних підходів до ведення бойових дій. Одним з головних питань в тому числі й для наших західних партнерів та США є перехід від кількісних показників щодо організації та ведення бойових дій до якісних. Зокрема сьогодні Україна отримує від країн-партнерів сучасні зразки озброєння які здатні за своїми технічними характеристиками вражати ворожі цілі високоточними боєприпасами на великих відстанях. Це дає Україні змогу крім подавлення противника на передових позиціях завдавати точних ударів як по його пунктам управління так і знищувати всю інфраструктуру логістичного забезпечення. В свою чергу гостро постає питання щодо організації системи управління підрозділами для успішного здійснення основних заходів маневреної оборони. Вищезазначені фактори вимагають від військ вільно маневрувати на полі бою використовуючи всі фактори починаючи від рельєфу місцевості та існуючих перешкод до здійснення основних заходів інженерної підтримки щодо забезпечення мобільності своїх військ. Аналіз заходів інженерної підтримки щодо забезпечення мобільності своїх військ в тому числі за стандартами НАТО дає можливість визначити концептуальну структуру заходів інженерної підтримки мобільності військ, їх основні завдання та сутність, мету та основні функції в умовах ведення бойових дій в тому числі у відповідності до керівних документів країн-членів НАТО; дослідити основні відмінності, що виконуються інженерними підрозділами з метою виконання завдань інженерної підтримки маневреної оборони; розглянути підходи щодо здійснення заходів мобільності відповідно до стандартів країн-членів Північноатлантичного Альянсу та принципові відмінності між існуючою та перспективною структурами інженерної підтримки.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.